Suno는 9월 1일 UMG Recordings, Capitol Records and Sony Music Entertainment v. Suno, 1:24-cv-11611-FDS, Doc. 281에서 매사추세츠주 연방지방법원에 음반사들의 1차 수정 소장에 대한 답변서를 제출했습니다. 이 문서는 26쪽 분량으로, 13개의 번호가 매겨진 항변과 유보 조항을 담고 있습니다.

가장 주목받는 항변

첫 번째는 공정이용으로, “Suno의 AI 도구는 공개되지 않은 백엔드 기술적 과정을 사용해 궁극적으로 침해가 되지 않는 새로운 제품을 만드는 데 기여한다… 이는 전형적인 공정이용이다”라는 논리에 근거해 주장됐습니다. 이 문장은 보도에서 인용된 대목이며, 문서에서 가장 놀랄 만한 부분은 아닙니다.

통상적인 프레임이 놓치는 것

실질적인 대응은 두 번째 항변인 저작권 남용과 부정한 손입니다. Suno는 정보와 신념에 근거해 원고들이 “음악의 생산과 상업화를 둘러싼 불법 독점을 확장하는 반경쟁적 행위를 해 왔다”고, 그리고 반독점법 위반을 포함한 남용 판단 기준의 모든 요건을 충족한다고 주장합니다. 남용은 침해 부인의 주장이 아닙니다. 이는 법원이 원고들의 저작권을 남용 기간 동안 집행 불가능한 것으로 판단해 달라는 요청이며, 피고 자신이 그로 인해 직접 피해를 입지 않았더라도 적용될 수 있는 구제입니다. 그 결과 이 사건은 저작권 사건에서 음반 시장을 둘러싼 반독점 분쟁으로 전환되며, 현재 AI 라이선스 계약을 협상 중인 같은 3개 회사와 맞붙게 됩니다.

아무도 주목하지 않는 항변들

나머지는 보다 조용하고 정밀합니다. 명시적 또는 묵시적 라이선스, 퍼블릭 도메인, de minimis 복제, §§ 411–412에 따른 무효 등록, 그리고 무고한 침해 항변입니다. 이 항변이 받아들여질 경우 § 504(c)(2)에 따라 법정손해배상액은 작품당 최저 200달러까지 낮아질 수 있습니다. 12번째와 13번째 항변은 모두 입증적격을 다루며, § 1201 우회방지 주장에만 겨냥돼 있습니다. 즉, 원고 중 1명 이상이 제3조상 입증적격이 없고, § 1203(a)상 “피해를 입은 자”가 아니라는 주장입니다. Suno는 그 외의 사안에 대해서는 주제관할권을 다투지 않는다고 명시했습니다.

답변서의 의미와 한계

이 모든 내용은 아직 검증되지 않았습니다. 항변은 결국 피고가 입증해야 하는 주장일 뿐 판단 결과가 아니며, 답변서는 8월 18일 법원 명령에 따라 제출 기한이 정해져 있었습니다. 대리인은 Latham & Watkins이며, 최근까지 미국 저작권청 법무책임자였던 Sarang V. Damle가 Suno를 대리해 대형 음반사들을 상대로 서명했습니다.