Suno подала свой ответ на первый изменённый иск лейблов в Окружной суд Массачусетса 1 сентября, в деле UMG Recordings, Capitol Records and Sony Music Entertainment v. Suno, 1:24-cv-11611-FDS, Doc. 281. Документ занимает 26 страниц и содержит тринадцать пронумерованных положительных возражений плюс оговорку.
Главная линия защиты
Первое — fair use, или добросовестное использование, основанное на том, что «ИИ-инструмент Suno использует технологический процесс на бэкенде, невидимый для публики, служащий созданию в конечном счёте ненарушающего права нового продукта… Это и есть классическое добросовестное использование». Именно эту фразу цитируют в публикациях, и она меньше всего удивляет в документе.
Что упускает распространённая трактовка
По-настоящему важен второй довод: злоупотребление авторским правом и недобросовестные руки. Suno утверждает на основе имеющейся информации и убеждения, что истцы «занимались антиконкурентной деятельностью, которая расширяет незаконную монополию на производство и коммерциализацию музыки» и отвечает каждому элементу теста на злоупотребление, включая нарушение антимонопольного законодательства. Злоупотребление не означает отрицание нарушения. Оно просит суд признать авторские права истцов неподлежащими принудительному исполнению на период такого злоупотребления — средство защиты, которое применяется даже тогда, когда ответчик сам от него не пострадал. Это превращает спор об авторском праве в антимонопольное разбирательство о рынке записанной музыки — против тех же трёх компаний, которые сейчас ведут переговоры о лицензиях для ИИ.
Возражения, которые никто не считает главными
Остальные звучат тише и более точечно. Явная или подразумеваемая лицензия; общественное достояние; копирование в de minimis объёме; недействительные регистрации по §§ 411–412; а также защита добросовестного нарушителя, которая, если будет принята, снизит установленный законом ущерб до 200 долларов за произведение по § 504(c)(2). Ещё два возражения — двенадцатое и тринадцатое — оспаривают standing и направлены только против требований по § 1201 о противодействии обходу защиты: что у одного или нескольких истцов нет процессуальной правоспособности по Article III и что они не являются «person[s] injured» в смысле § 1203(a). В остальном Suno прямо не оспаривает предметную юрисдикцию.
Что такое ходатайство — и чем оно не является
Ничего из этого ещё не проверено. Положительное возражение — это утверждение, которое ответчик в итоге должен доказать, а не установленный судом факт; ответ был подан в срок, установленный распоряжением суда от 18 августа. Интересы Suno представляет Latham & Watkins, а Sarang V. Damle — до недавнего времени главный юрисконсульт Управления по авторскому праву США — подписал документ от имени Suno в споре с мейджорами.