Justice v. Suno, Inc., 매사추세츠 지방법원 No. 25-11739 사건에서 F. Dennis Saylor IV 판사는 8월 20일 AI 음악 회사의 기각 신청을 제4항에 대해서는 인용하고, 그 밖에는 기각한다고 판시했습니다. 원고들은 작곡물과 녹음물의 저작권을 보유한 독립 음반 아티스트와 아티스트 소유 법인들입니다. 이들은 Suno가 자신의 노래를 YouTube에서 내려받아 모델 학습에 사용했고, 해당 노래의 보호되는 표현 요소와 실질적으로 유사한 음악을 생성한다고 주장합니다.
중요한 판시 내용
Suno의 핵심 주장은 원고가 청구를 성립시키려면 구체적인 침해 산출물을 특정해야 한다는 것이었습니다. 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. "기각 신청 단계에서 원고가 파생 저작물을 반드시 제출해야 한다는 범주적 요건은 없다"는 것입니다. Saylor 판사는 Suno가 인용한 판례들을 구별하면서, 그 판례들에서는 법원들이 단순한 법률상 결론을 넘어서는 내용을 실질적으로 평가할 수 없었다고 지적했습니다. 수정 소장은 4개 청구를 담고 있는데, 제106조 제(1)항의 복제, 제106조 제(2)항의 파생저작물, DMCA 제1201조(a)(1)항의 우회, 그리고 테네시 소비자보호 청구입니다.
일반적 서술이 놓치는 점
"Suno의 부분적 승리"라고 보도하는 것은 결과를 거꾸로 해석한 것입니다. Suno는 세 개의 청구를 상대로 기각을 신청했고, 그중 두 개, 즉 두 저작권 청구와 DMCA 청구에서 패했습니다. 이는 사건의 실질입니다. Suno가 이긴 청구는 제4항으로, 실체가 아니라 소장상 하자 때문에 실패했습니다. 원고들은 테네시 소비자보호법을 주장해 놓고 대응서에서 사실은 테네시 주법상 불공정경쟁 청구를 의도했다고 주장했으며, 법원은 소장에 적시되지 않은 이론을 심리하지 않기로 했습니다. 또한 이런 명령이 무엇이 아닌지도 유의해야 합니다. 기각 신청 기각은 기소된 주장들이 사실이라고 가정할 때 구제에 이를 수 있다는 뜻일 뿐입니다. 여기서 Suno가 어떤 침해를 저질렀다고 판단한 것은 아닙니다.
AI 음악 사건에 남는 의미
소장 단계에서 일치하는 산출물을 요구했다면 학습 데이터 관련 청구에는 거의 치명적이었을 것입니다. 원고는 자신이 통제하지 않는 모델을 자신이 보유한 모든 곡에 대해 돌려볼 수 없기 때문입니다. Saylor 판사가 그 요건을 부과하지 않기로 한 판단은 사건을 증거개시 단계까지 살려 두며, 바로 그 단계에서 학습 코퍼스가 드러나게 됩니다.