8월 20일, 미국 캘리포니아 북부지방법원의 Vince Chhabria 연방지방법원 판사는 전 Google 엔지니어 Linwei Ding을 상대로 한 7건의 경제스파이 혐의 전부에 대해 배심 평결 후 무죄 판결을 내리고, 그가 자신의 행위가 중국 정부에 이익이 되리라는 점을 의도했거나 알고 있었다는 사실을 정부가 입증하지 못했다고 판단했습니다. 영업비밀 절도 혐의 7건의 유죄는 모두 유지됐습니다. 배심원단은 11일간의 재판 끝에 1월 모든 14개 혐의에 대해 유죄 평결을 내렸습니다. 문제된 자료는 대규모 AI 모델 학습에 사용되는 Google의 슈퍼컴퓨팅 데이터센터 하드웨어와 소프트웨어에 관한 기밀 문서였습니다.
두 개의 법률, 하나의 사실관계
구분은 법률상 차이입니다. 제1831조, 즉 경제스파이는 절도가 외국 정부에 이익이 되도록 의도돼야 하며, 혐의별 최대 형량은 15년입니다. 제1832조, 즉 영업비밀 절도는 소유자가 아닌 다른 사람에게 이익이 되도록 하려는 의도만 있으면 되고, 혐의별 최대 형량은 10년입니다. Chhabria 판사는 앞선 명령에서 이미 1832조 혐의에 대한 무죄 판결 요청을 거부하며, 실제로 누군가 이익을 얻었는지는 중요하지 않고 무엇보다 Ding이 무엇을 의도했는지가 중요하다고 적었습니다.
통상적 해석이 놓치는 점
"유죄 판결이 뒤집혔다"는 표현은 세 가지 점에서 틀립니다. 절반만 뒤집혔습니다: Ding은 여전히 7개 혐의에 대한 연방법상 유죄 확정자로 남아 있으며, 9월 1일 선고를 앞두고 있습니다. 이는 항소가 아니었습니다 — 이 사건에는 아직 항소법원이 손을 대지 않았고, 배심 재판을 진행한 같은 1심 판사가 Rule 29 신청을 받아들였습니다. 또한 정부의 선택지도 사라지지 않았습니다. 유죄 평결 이후 내려진 무죄 판결은, 뒤집힐 경우 재심이 아니라 배심 평결이 복원되는 것에 불과하기 때문에 이중처벌금지 원칙에 막히지 않고 검찰이 항소할 수 있는 드문 경우 중 하나입니다. 마지막으로, 이번 판결은 Ding이 자료를 가져갔는지 여부에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 법원은 그 판단을 전혀 흔들지 않았습니다.
왜 해당 요건이 충족되지 않았는가
재판에서는 Ding의 중국 측 접촉 인물들과 중국 국가를 연결하는 증거가 전혀 나오지 않았습니다. 제1831조는 법무부가 기술 이전 사건에서 대표적으로 사용해 온 혐의이며, 이번 사건은 Google의 TPU와 데이터센터 스택을 둘러싼 AI 시대의 대표적 기소였습니다. 정부의 승소 이후 법원이 국가 이익 제공 요건이 입증되지 않았다고 판단한 것은, 검찰이 단순 절도가 아니라 스파이 행위로 규정하고자 하는 모든 향후 사건에서 필요한 입증 기준을 실질적으로 더 높입니다.