Em 20 de agosto, o juiz federal distrital Vince Chhabria, do Distrito Norte da Califórnia, proferiu um julgamento de absolvição após o veredicto em relação a todos os sete आरोप de espionagem econômica contra o ex-engenheiro do Google Linwei Ding, concluindo que o governo não conseguiu provar que ele pretendia ou sabia que sua conduta beneficiaria o governo da China. As sete condenações por furto de segredos comerciais permanecem válidas. Um júri havia condenado em todas as quatorze acusações em janeiro, após um julgamento de onze dias. O material em questão era documentação confidencial do hardware e do software dos data centers de supercomputação do Google usados para treinar grandes modelos de IA.
Duas leis, um conjunto de fatos
A distinção é legal. A Seção 1831 — espionagem econômica — exige que o furto tenha a intenção de beneficiar um governo estrangeiro, e prevê até quinze anos por acusação. A Seção 1832 — furto de segredos comerciais — exige apenas a intenção de beneficiar alguém que não seja o proprietário, e prevê até dez anos. Chhabria já havia negado a absolvição nas acusações da 1832 em uma ordem anterior, লিখando que é irrelevante se alguém de fato recebeu benefício: o que importa é o que Ding pretendia.
O que a formulação comum erra
"Condenação anulada" está errado em três aspectos. Metade foi anulada: Ding continua condenado como criminoso federal em sete acusações e será sentenciado em 1º de setembro. Não se tratou de um recurso — nenhum tribunal de apelação mexeu neste caso; o mesmo juiz do julgamento que presidiu o júri concedeu uma moção sob a Regra 29. E o governo não ficou sem opções: um julgamento de absolvição proferido após um veredicto de culpa é uma das circunstâncias restritas em que os promotores podem recorrer sem barreira de dupla incriminação, porque a reversão restabeleceria o veredicto do júri em vez de exigir um novo julgamento. Por fim, a decisão não diz nada sobre se Ding pegou os arquivos. O tribunal deixou essa conclusão totalmente intacta.
Por que o elemento falhou
Nada no julgamento vinculou os contatos de Ding do lado da China ao Estado chinês. A Seção 1831 tem sido a principal acusação do Departamento de Justiça em casos de transferência de tecnologia, e este era seu caso mais emblemático na era da IA — a pilha de TPU e data centers do Google. O fato de um juiz concluir que o elemento de benefício ao Estado não foi comprovado após uma vitória do governo no julgamento eleva o patamar probatório prático para todo caso futuro que os promotores queiram enquadrar como espionagem, e não como furto comum.