20 августа федеральный судья Северного округа Калифорнии Винс Чхабрия вынес после вердикта решение об оправдании по всем семи эпизодам экономического шпионажа в отношении бывшего инженера Google Линвэя Дина, установив, что обвинение не доказало, что он намеревался или знал, что его действия принесут пользу правительству Китая. Все семь обвинительных вердиктов по делу о краже коммерческой тайны остаются в силе. В январе присяжные признали его виновным по всем четырнадцати пунктам после 11-дневного процесса. Материалом по делу стала конфиденциальная документация по аппаратному и программному обеспечению суперкомпьютерных дата-центров Google, используемых для обучения крупных ИИ-моделей.
Два закона, один набор фактов
Разница здесь — в законе. Раздел 1831 — экономический шпионаж — требует, чтобы хищение было совершено с намерением принести пользу иностранному правительству, и предусматривает до 15 лет по каждому эпизоду. Раздел 1832 — кража коммерческой тайны — требует лишь намерения принести пользу кому-либо, кроме владельца, и предусматривает до 10 лет. Ранее Чхабрия уже отказал в оправдании по эпизодам 1832 в отдельном решении, указав, что не имеет значения, получил ли кто-либо реальную выгоду: важно то, что намеревался сделать Дин.
Что неверно в распространённой трактовке
Фраза «приговор отменён» неверна сразу в трёх отношениях. Отменена лишь половина: Дин по-прежнему осуждённый федеральный преступник по семи пунктам, а приговор ему вынесут 1 сентября. Это не была апелляция — ни один апелляционный суд к делу ещё не прикасался; ходатайство по Rule 29 удовлетворил тот же судья первой инстанции, который вёл процесс перед присяжными. И у правительства не исчерпаны возможности: решение об оправдании, вынесенное после обвинительного вердикта, — один из немногих случаев, когда прокуроры могут обжаловать его без запрета на двойное наказание, поскольку отмена вернула бы вердикт присяжных, а не потребовала бы нового процесса. Наконец, это решение ничего не говорит о том, забирал ли Дин файлы. Этот вывод суда остался полностью без изменения.
Почему не сработал этот элемент
На процессе не было ничего, что связывало контакты Дина на китайской стороне с китайским государством. Раздел 1831 стал фирменным обвинением Минюста в делах о передаче технологий, и это было его знаковое преследование в сфере ИИ — стек TPU и дата-центров Google. Когда судья после победы обвинения на процессе признаёт недоказанным элемент о выгоде для государства, это повышает практическую планку доказательств для любого будущего дела, которое прокуроры захотят обозначить как шпионаж, а не обычную кражу.