The Seattle Times Company and Newsday LLC v. OpenAI, Inc. et al. è stata depositata nel Distretto Meridionale di New York il 4 settembre, No. 1:26-cv-07644, contro dieci entità di OpenAI e Microsoft. Si tratta di un solo caso con due attrici, non di due cause, e non è un’azione di Seattle — la denuncia fonda la competenza sui quattro casi dei giornali già consolidati come MDL 25-md-03143.
I capi, in ordine
I violazione del copyright; II violazione vicaria del copyright; III e IV DMCA §1202(b) per la rimozione di informazioni di gestione del copyright; e poi V diluizione del marchio ai sensi del 15 U.S.C. §1125(c), VI ai sensi del RCW 19.77.160 dello Stato di Washington e VII ai sensi del N.Y. Gen. Bus. L. §360-l. Due dei sette capi riguardano la violazione del copyright; tre dei sette riguardano la diluizione, ed è lì che si colloca la richiesta di danni triplicati e spese ai sensi del §1117(a).
Che cosa sostiene la teoria della diluizione
Non copiatura, ma falsa attribuzione: i prodotti "reproduce, output, and associate Plaintiffs' Marks with content generated by Defendants' own models, including content that is not Plaintiffs' authentic" work. I marchi indicati sono THE SEATTLE TIMES (quattro registrazioni, tutte del 30 aprile 2019) e NEWSDAY (Reg. No. 2,047,787, 1997), tutti incontestabili, con la notorietà affermata sulla base di "a combined 30 Pulitzer Prizes".
Il caso sul copyright è più piccolo e più specifico della narrazione
La denuncia sostiene che gli imputati abbiano copiato "hundreds of thousands" di articoli. I capi non si basano su quel numero. Il capo I si limita alle "Registered Works" indicate negli Exhibit 1 e 2 — 596 registrazioni per il Seattle Times e 770 per Newsday, 1.366 in totale, che vanno rispettivamente dal 1994 e dal 1996 fino al 2026. Le loro intestazioni mostrano di che cosa si tratta: "The Seattle Times", "Newsday, Nassau Edition" e una colonna letteralmente intitolata "Issue Registered (Month / Year)". Si tratta di registrazioni di opere collettive di interi numeri del giornale — la stessa pratica di registrazione citata da Microsoft lo stesso giorno per sostenere un unico risarcimento legale per numero anziché per articolo.
Che cosa non torna nella lettura più diffusa
"Un’altra causa sul copyright" non coglie quale sia la parte portante. Se i capi sul copyright si inceppano in un MDL in cui il briefing sul fair use è già in corso, i capi sulla diluizione restano in piedi su basi giuridiche del tutto diverse, e ciò che va provato è l’attribuzione allucinata — non l’addestramento. Anche il rimedio richiesto è insolito: il sequestro o la distruzione ai sensi del §503 di "all copies of Plaintiffs' works, and all LLMs and training datasets" che li incorporino. La denuncia non indica alcuna cifra in dollari in nessun punto, il che rende inventati i titoli sul "billion-dollar battle". E l’unico esempio riportato testualmente è di 88 parole consecutive, ottenute, come la stessa denuncia rivela nella medesima frase, con "a simple prompt that included the headline and URL".