The Seattle Times Company and Newsday LLC v. OpenAI, Inc. et al. был подан в Южном округе Нью-Йорка 4 сентября, дело № 1:26-cv-07644, против десяти структур OpenAI и Microsoft. Это одно дело с двумя истцами, а не два иска, и это не иск в Сиэтле — в обоснование подсудности в жалобе ссылаются на четыре газетных дела, уже объединенные в MDL 25-md-03143.
Пункты иска по порядку
I — нарушение авторских прав; II — косвенное нарушение авторских прав; III и IV — DMCA §1202(b) за удаление информации об управлении авторскими правами; а затем V — размытие товарного знака по 15 U.S.C. §1125(c), VI — по Washington's RCW 19.77.160 и VII — по N.Y. Gen. Bus. L. §360-l. Два из семи пунктов — о нарушении авторских прав; три из семи — о размывании, и именно там содержится требование о тройном возмещении и гонорарах по §1117(a).
Что утверждает теория размытия
Не копирование, а неверная атрибуция: продукты «воспроизводят, выдают и связывают Marks истцов с контентом, созданным собственными моделями ответчиков, включая контент, который не является подлинной» работой истцов. Заявленные знаки — THE SEATTLE TIMES (четыре регистрации, все от 30 апреля 2019 года) и NEWSDAY (Reg. No. 2,047,787, 1997), все — incontestable, а известность обосновывается «в общей сложности 30 Pulitzer Prizes».
Дело об авторском праве меньше и конкретнее, чем кажется по общему нарративу
В жалобе утверждается, что ответчики скопировали «сотни тысяч» статей. Но пункты иска не привязаны к этому числу. Пункт I ограничен «Registered Works», указанными в приложениях 1 и 2 — 596 регистрациями для Seattle Times и 770 для Newsday, 1 366 всего, начиная соответственно с 1994 и 1996 годов и до 2026 года. Их заголовки показывают, что это такое: «The Seattle Times», «Newsday, Nassau Edition» и столбец, буквально озаглавленный «Issue Registered (Month / Year)». Это регистрации коллективных произведений для целых выпусков газет — та же практика регистрации, на которую Microsoft в тот же день ссылалась, добиваясь одного установленного законом возмещения за выпуск, а не за каждую статью.
Что неверно в распространенной трактовке
Фраза «еще один иск об авторском праве» не отражает, какая часть здесь является ключевой. Если пункты об авторском праве застопорятся в MDL, где уже идет обсуждение fair use, пункты о размывании будут опираться на совершенно иное право, а доказывать придется не обучение, а галлюцинированную атрибуцию. Запрашиваемая мера также необычна: изъятие или уничтожение по §503 «всех копий работ истцов, и всех LLM и наборов данных для обучения», содержащих их. В жалобе нигде не указана никакая сумма в долларах, так что заголовки о «многомиллиардной битве» вымышлены. И единственный представленный дословный пример — это 88 последовательных слов, полученных, как сама жалоба раскрывает в том же предложении, с помощью «простого промпта, включавшего заголовок и URL».