Suno 3 сентября отозвала рекламную кампанию с участием Mary J. Blige, когда стало ясно, что певица никогда ее не одобряла. Объяснение компании необычно конкретно — и это не то объяснение, которого, скорее всего, ждут читатели.

Что, по словам Suno, произошло

В заявлении, переданном The Hollywood Reporter, сказано дословно: «Мы заключили деловую сделку с человеком, который представился официальным представителем г-жи Blige. Как только мы узнали, что это не так и что г-же Blige было некомфортно, мы прекратили рекламную кампанию». Реклама публично распространялась с 30 августа. Представители Blige отказались от дальнейших комментариев.

Два неверных прочтения подряд

В течение вирусной недели рекламы подача была такой, будто Blige поддержала AI-музыку. Это было не так, и, по собственному описанию Suno, никакого согласия с ее стороны не было. В освещении отзыва затем акцент сместился к тому, что Suno использовала ее без разрешения в смысле deepfake. Но и это не соответствует тому, как ситуацию описывает Suno: компания утверждает, что заплатила реальной стороне и действительно сняла материал, а полномочий у этой стороны не было. Ни Suno, ни Blige не назвали этого человека, и Suno не заявляла, что кадры были синтетическими.

Почему это различие важно

Suno защищается от массовых исков о нарушении авторских прав со стороны Universal Music Group, Sony Music Group and Round Hill, и ее защита опирается на партнерства, основанные на согласии: у компании есть сделки с Warner Music Group и BMG. Рекламная кампания, опирающаяся на непроверенного представителя, подрывает именно то утверждение, что ее сделки должным образом лицензированы. Это также происходит в ту же неделю, когда Джейсон Исбелл подал против компании коллективный иск.

Что неверно в устоявшейся подаче

Это отзыв кампании, а не мировое соглашение и не юридическое решение, и здесь ничего не рассматривал суд. Сбой произошел на этапе проверки цепочки полномочий для лицензионной сделки — то есть это проблема due diligence, а не генерации. И именно поэтому история особенно неудобна для компании, чья ключевая правовая позиция состоит в том, что она корректно лицензирует контент.