Suno 于 9 月 3 日撤下了一支以 Mary J. Blige 为主角的广告活动，此前已明确这位歌手从未批准该活动。该公司的解释异常具体，也并非大多数读者会自动想到的那种说法。
Suno 对经过的说法
该公司向《The Hollywood Reporter》发表的声明全文如下："We entered into a business deal with someone who presented themselves as Ms. Blige's official representative. As soon as we learned this was not the case, and that Ms. Blige was uncomfortable, we terminated the advertising campaign." 这则广告自 8 月 30 日起就在公开传播。Blige 的代表拒绝进一步置评。
先后出现的两种误读
在这则广告病毒式传播的那一周，外界的解读是 Blige 为 AI 音乐背书。事实并非如此，而且按 Suno 自己的说法，也不存在来自她的任何同意。在撤下广告的报道中，解读又转向 Suno 未经许可使用了她，且属于深度伪造层面的侵权。Suno 的表述也不是这个意思：其立场是，它向一个真实交易方付款并确实进行了拍摄，但对方并无授权。Suno 和 Blige 都没有说明那个人是谁，而 Suno 也没有表示视频素材是合成的。
为何这一区别至关重要
Suno 正在应对 Universal Music Group、Sony Music Group 和 Round Hill 提起的大规模版权索赔，而其抗辩依赖于基于同意的合作——它与 Warner Music Group 和 BMG 都有合作协议。建立在未经核实代表基础上的代言活动，恰恰削弱了其交易确系依法授权的主张。这一事件也发生在 Jason Isbell 对该公司提起集体诉讼的同一周。
外界流传的叙事哪里出了问题
这是一场 广告活动撤下，而非和解或司法认定；其中任何内容都未经法庭检验。问题出在核实一笔授权交易的授权链条，这属于尽职调查问题，而不是生成式问题——而这也让它对一家核心法律论点正是“我们依法获得授权”的公司而言，更显尴尬。