Suno가 잘못된 상대에게서 산 Mary J. Blige 광고를 철회하다

Suno는 9월 3일 Mary J. Blige가 등장하는 광고 캠페인을 철회했다. 해당 광고가 Blige의 승인을 받은 적이 없다는 사실이 드러났기 때문이다. 회사의 설명은 이례적으로 구체적이며, 독자들이 보통 떠올릴 법한 설명과는 다르다.

Suno가 밝힌 경위

The Hollywood Reporter에 전한 성명은 다음과 같다. "우리는 Blige 씨의 공식 대리인이라고 자신을 소개한 사람과 사업 계약을 체결했습니다. 이것이 사실이 아니며 Blige 씨가 불편해한다는 점을 알게 되는 즉시, 우리는 광고 캠페인을 종료했습니다." 해당 광고는 8월 30일부터 공개적으로 유통되고 있었다. Blige 측 대리인은 추가 언급을 거부했다.

순서대로 보면 두 번 잘못 읽힌 셈이다

광고가 화제를 모으던 한 주 동안에는 Blige가 AI 음악을 지지한 것처럼 해석됐다. 그러나 Suno의 설명에 따르면 그런 동의는 존재하지 않았다. 철회 보도에서는 반대로 Suno가 딥페이크 방식으로 동의 없이 그녀를 사용한 것처럼 프레임이 바뀌었다. 하지만 Suno가 설명하는 내용은 그것도 아니다. 회사의 입장은 실제 상대방에게 비용을 지급했고 실제 촬영도 했지만, 그 상대방에게 권한이 없었다는 것이다. Suno와 Blige 모두 그 인물이 누구인지 밝히지 않았고, Suno는 영상이 합성물이었다고 말하지도 않았다.

이 차이가 중요한 이유

Suno는 Universal Music Group, Sony Music Group, Round Hill의 대규모 저작권 소송에 맞서 방어하고 있으며, 그 방어 논리는 동의에 기반한 파트너십에 기대고 있다. 회사는 Warner Music Group과 BMG와도 계약을 맺고 있다. 검증되지 않은 대리인에게 기대는 홍보 캠페인은, 회사의 계약이 적법하게 라이선스된 것이라는 바로 그 주장에 타격을 준다. 이는 Jason Isbell이 회사에 대해 집단소송을 제기한 같은 주에 벌어진 일이다.

받아들여진 프레임이 놓치는 점

이는 캠페인 철회이지, 합의나 법적 판단이 아니다. 그리고 여기에는 법원에서 검증된 내용이 아무것도 없다. 문제는 생성형 기술이 아니라 라이선스 계약의 권한 연쇄를 확인하는 과정에서의 실수, 즉 실사(due diligence) 문제다. 바로 그렇기 때문에, 적법하게 라이선스를 취득한다고 주장해 온 회사에는 더 불편한 이야기다.