The Seattle Times Company and Newsday LLC v. OpenAI, Inc. et al. 于9月4日在纽约南区法院提起，案号 1:26-cv-07644，被告包括十个 OpenAI 实体和 Microsoft。这是由两名原告提起的一起案件，不是两宗诉讼；也不是西雅图案件——诉状以已并入 MDL 25-md-03143 的四宗报业案件为管辖地依据。
各项诉由，按顺序列示
I 为版权侵权；II 为替代责任版权侵权；III 和 IV 为依据 DMCA §1202(b) 删除版权管理信息；随后是 依据 15 U.S.C. §1125(c) 的 V 项商标淡化、依据华盛顿州 RCW 19.77.160 的 VI 项，以及 依据纽约《普通商业法》§360-l 的 VII 项。七项诉由中有两项是版权侵权；三项是淡化，而 §1117(a) 下的三倍赔偿和律师费请求正落在这些诉由上。
淡化理论的指控内容
不是复制，而是错误归属：这些产品“重现、输出并将原告的商标与被告自身模型生成的内容关联起来，包括并非原告真实作品的内容”。诉状列明的商标包括 THE SEATTLE TIMES（四项注册，均为 2019 年 4 月 30 日）和 NEWSDAY（注册号 2,047,787，1997 年），均属不可争议商标，并以“合计 30 项普利策奖”主张其知名度。
版权部分比外界叙事更小，也更具体
诉状指控被告复制了“数十万”篇文章。但各项诉由并未围绕这一数字展开。第一项诉由仅限于附件 1 和 2 所列的“Registered Works”——西雅图时报 596 项登记，Newsday 770 项登记，共计 1,366 项，时间跨度分别从 1994 年和 1996 年延续至 2026 年。其标题清楚显示其性质：“The Seattle Times”、“Newsday, Nassau Edition”，以及一栏字面上写着“Issue Registered (Month / Year)”。这些都是整期报纸的合集作品登记——也正是微软在同一天援引的那种登记做法，用以主张按每期而非按每篇文章判定一次法定赔偿。
现有解读哪里不对
“另一宗版权诉讼”这一说法忽略了真正支撑案件的部分。如果版权诉由在已开始讨论合理使用的 MDL 中陷入停滞，淡化诉由则依据完全不同的法律继续成立，而需要证明的不是训练本身，而是幻觉式归属。原告请求的救济也不同寻常：依据 §503 申请扣押或销毁“原告作品的所有副本，以及所有 LLMs 和训练数据集”中包含这些作品的部分。诉状全文没有写明任何赔偿金额，这意味着所谓“十亿美元大战”的标题是编造的。而诉状提供的唯一逐字摘录证据只有 88 个连续词；诉状本身在同一句中披露，这是通过“一个包含标题和 URL 的简单提示词”得到的。