Il giudice Donovan W. Frank ha respinto la mozione di xAI per un’inibitoria preliminare contro Minn. Stat. §325E.91 il 4 settembre, nel caso X.AI LLC v. Ellison, No. 0:26-cv-03425 (D. Minn.). La legge vieta alle società che possiedono prodotti di immagini IA di consentire agli utenti di generare alcune immagini sessuali, con sanzioni civili di "fino a 500.000 dollari per ogni violazione" applicabili dal procuratore generale. È stata approvata dalla Camera del Minnesota il 23 aprile, dal Senato all’unanimità il 29 aprile, firmata il 7 maggio ed è entrata in vigore il 1 agosto.

La decisione, nelle parole del tribunale

"H.F. 1606 è stata firmata in legge il 7 maggio 2026. Quasi tre mesi dopo e solo tre giorni prima che la legge dovesse entrare in vigore, xAI ha presentato questa mozione. xAI non ha fornito una spiegazione per il proprio ritardo" — e la mozione "è correttamente respinta solo per queste ragioni." Il tribunale aveva già respinto un’ordinanza restrittiva temporanea il 31 luglio per la stessa ragione.

Ciò che non è stato espressamente deciso

"Le parti contestano aspramente la solidità della tesi di xAI basata sul Primo Emendamento… Le questioni costituzionali sollevate dalle parti sono complesse … Queste questioni meritano, e riceveranno, piena considerazione", afferma l’ordinanza, rinviandole alla mozione di rigetto pendente dello Stato. La probabilità di successo, la legittimazione ad agire e il livello di scrutinio restano tutti non esaminati.

Perché la sanzione non costituisce un danno irreparabile

Perché l’esposizione è ipotetica: le sanzioni sono improbabili, osserva il tribunale, "perché xAI ha disattivato il proprio strumento di nudificazione in Minnesota". La moderazione dei prompt di editing delle immagini nello Stato è aumentata di oltre il 10 percento. L’ordinanza riporta inoltre, dai documenti dello Stato, che SpaceX "ha accantonato un fondo con oltre 500 milioni di dollari per potenziali perdite da contenzioso" derivanti dalle modalità Spicy e Unhinged di Grok Imagine, e tre cause pendenti che sostengono che lo strumento sia stato usato per produrre materiale pedopornografico. I dati dichiarati da xAI: oltre 50.000 account sospesi nel 2026, oltre 70.000 segnalazioni al NCMEC, almeno 244 arresti.

Perché la lettura diffusa è errata

Questa decisione viene letta come una conferma giudiziaria di una legge statale sull’IA, o come una sconfitta di xAI in una sfida basata sul Primo Emendamento. Non è accaduto nessuno dei due. Un giudice ha deciso due dei quattro fattori per l’inibitoria preliminare, lo ha detto esplicitamente e ha inviato la questione costituzionale altrove. La causa prossima della sconfitta è la data del deposito. xAI ha presentato appello all’Eighth Circuit lo stesso giorno, il che significa che la prima parola in appello in questa serie di casi potrebbe riguardare anche l’equità, e non la libertà di espressione.