Un juge refuse l’injonction de xAI pour cause de retard, pas au titre du Premier Amendement

Le juge Donovan W. Frank a rejeté la demande de xAI visant à obtenir une injonction préliminaire contre le Minn. Stat. §325E.91 le 4 septembre, dans l’affaire X.AI LLC v. Ellison, No. 0:26-cv-03425 (D. Minn.). Le texte interdit aux entreprises propriétaires de produits d’images par IA de permettre aux utilisateurs de générer certaines images sexuelles, avec des sanctions civiles allant jusqu’à "500 000 $ par violation" applicables par le procureur général. Il a été adopté par la Chambre du Minnesota le 23 avril, par le Sénat à l’unanimité le 29 avril, promulgué le 7 mai et est entré en vigueur le 1er août.

La conclusion, dans les propres termes du tribunal

"H.F. 1606 a été promulguée le 7 mai 2026. Près de trois mois plus tard et seulement trois jours avant l’entrée en vigueur de la loi, xAI a déposé cette requête. xAI n’a fourni aucune explication à son retard" — et la requête "est à juste titre rejetée pour ces seules raisons." Le tribunal avait déjà refusé une ordonnance restrictive temporaire le 31 juillet pour la même raison.

Ce qui n’a expressément pas été décidé

"Les parties s’opposent vivement sur la solidité de l’argument de xAI fondé sur le Premier Amendement… Les questions constitutionnelles soulevées par les parties sont complexes … Ces questions méritent, et recevront, un examen complet," indique l’ordonnance, qui les renvoie à la motion en irrecevabilité pendante de l’État. La probabilité de succès, la qualité pour agir et le niveau de contrôle applicable ne sont pas abordés.

Pourquoi la sanction ne constitue pas un préjudice irréparable

Parce que l’exposition est hypothétique : les sanctions sont peu probables, note le tribunal, "car xAI a désactivé son outil de nudification dans le Minnesota". La modération des requêtes de retouche d’images dans l’État a augmenté de plus de 10 %. L’ordonnance rappelle aussi, d’après les écritures de l’État, que SpaceX "a mis de côté un fonds de plus de 500 millions de dollars pour d’éventuelles pertes contentieuses" liées aux modes Spicy et Unhinged de Grok Imagine, ainsi que trois actions en cours alléguant que l’outil a été utilisé pour produire du matériel d’abus sexuel sur enfant. Les chiffres avancés par xAI elle-même : plus de 50 000 comptes suspendus en 2026, plus de 70 000 signalements à NCMEC, au moins 244 arrestations.

Ce que le cadrage retenu ne dit pas

Cette décision est lue comme une validation par le tribunal d’une loi d’État sur l’IA, ou comme une défaite de xAI sur un argument fondé sur le Premier Amendement. Ce n’est ni l’un ni l’autre. Un juge a tranché deux des quatre critères de l’injonction préliminaire, l’a dit explicitement, et a renvoyé la question constitutionnelle ailleurs. La cause immédiate de l’échec est une date de dépôt. xAI a fait appel auprès de la Cour d’appel du huitième circuit le même jour, ce qui signifie que le premier mot en appel dans cette série d’affaires pourrait lui aussi porter sur l’équité plutôt que sur la liberté d’expression.