La Cour suprême de l’Ohio a statué le 1 septembre dans l’affaire State ex rel. Blankenship v. Trenton City Council, 2026-Ohio-3069, ordonnant au conseil municipal de soumettre un amendement à la charte au vote des électeurs. Cet amendement interdirait la construction de centres de données de plus de 25 MW à Trenton.

L’arithmétique au cœur de l’affaire

Le Butler County Board of Elections a certifié 336 signatures valides. L’exigence légale était de 128 — soit 10 % des bulletins déposés lors de l’élection municipale de novembre 2025. Le conseil municipal de Trenton soutenait que le nombre était de 820, en calculant 10 % des électeurs inscrits. La cour a estimé qu’il existait des preuves claires et convaincantes que le conseil avait ignoré la loi applicable et a jugé qu’il avait une obligation constitutionnelle impérative de certifier.

Ce que la présentation courante comprend mal

Deux choses. Il ne s’agit pas d’une décision sur les centres de données. La cour a tranché une pure question de droit électoral — ce que signifie « électeurs » dans un seuil de signatures pour une pétition de charte — sans jamais se prononcer sur le fond d’une limite de 25 MW. Lire cette affaire comme une marque de scepticisme judiciaire à l’égard des centres de données, c’est lire une affaire qui n’existe pas. Et l’idée selon laquelle « les électeurs doivent décider » est interprétée comme une référence à novembre : la cour a dit qu’il est trop tard pour le bulletin du 3 novembre, si bien que l’affaire ira à une élection spéciale dans les 120 jours suivant la certification, que la ville doit organiser et financer. Une élection spéciale distincte est un scrutin matériellement différent, avec une participation plus faible, qu’une élection générale.

Ce que la mesure ferait, et ne ferait pas

Le seuil de 25 MW est une interdiction de construction, pas un plafond imposé à une installation existante. À noter aussi qui était dans la salle : Trenton Data Center Campus, LLC est intervenu en tant que partie défenderesse et a obtenu l’autorisation d’intervenir le 19 août, de sorte que le promoteur du site était partie au procès qu’il a perdu.

Le modèle désormais mis à disposition

La plus haute juridiction d’un État a considérablement compliqué la tâche d’un conseil municipal cherchant à écarter du bulletin une mesure anti-centres de données en réinterprétant ses propres règles de signature. L’Ohio avait déjà validé le référendum d’Ashville en août ; c’est le deuxième feu vert de ce type en un mois, et la voie procédurale est reproductible dans toute ville à charte de l’Ohio.