俄亥俄州最高法院于9月1日在 State ex rel. Blankenship v. Trenton City Council 一案中作出裁决，案号 2026-Ohio-3069，命令市议会将一项宪章修正案提交选民表决。该修正案将禁止在特伦顿境内建设超过 25 MW 的数据中心。
争议的数字核心
巴特勒县选举委员会认证了336 个有效签名。法定要求为128 个——即 2025 年 11 月市政选举中投出的选票数的百分之十。特伦顿市议会坚持认为，这一数字应为820 个，其计算方式是按登记选民人数的百分之十来得出。法院认定，有明确且令人信服的证据表明，市议会无视了适用法律，并裁定其负有强制性的宪法义务予以认证。
常见解读错在何处
有两点。首先，这不是一项关于数据中心的裁决。法院处理的是一项纯粹的选举法问题——在宪章请愿签名门槛中，“electors”究竟意味着什么——从未触及 25 MW 上限的实体问题。任何将其解读为司法对数据中心持怀疑态度的人，实际上是在解读一个并不存在的案件。其次，“由选民决定”被理解为 11 月投票：法院表示，已经来不及赶上 11 月 3 日的选票，因此此事将进入特殊选举，须在认证后的120 天内举行，由市政府安排并承担费用。单独举行的特殊选举与常规选举相比，投票率明显更低，性质也截然不同。
该措施会做什么，不会做什么
25 MW 这一界限是禁止建设的门槛，而不是对现有设施的上限。另需注意当时在场的主体：Trenton Data Center Campus, LLC 作为被申请方介入诉讼，并于 8 月 19 日获准介入，因此该项目开发商也是这起败诉案件的当事方。
正在被复制的模板
州最高法院通过重新解释其自身的签名规则，使市议会更难将一项反数据中心提案挡在选票之外。俄亥俄州此前已在 8 月为 Ashville 的公投开绿灯；这是一个月内第二次出现类似结果，而且这一程序路径可在俄亥俄州任何宪章城市复制。