قضت المحكمة العليا في Ohio في 1 September في State ex rel. Blankenship v. Trenton City Council، 2026-Ohio-3069، بإلزام المجلس بطرح تعديل على الميثاق أمام الناخبين. وسيحظر التعديل بناء مراكز بيانات over 25 MW داخل Trenton.
الحسابات في قلب القضية
صدّق مجلس انتخابات مقاطعة Butler على 336 توقيعًا صالحًا. وكان الشرط القانوني 128 — أي عشرة في المئة من الأصوات المدلى بها في انتخابات البلدية في November 2025. وأصرّ مجلس مدينة Trenton على أن العدد هو 820، متوصلًا إلى ذلك عبر احتساب عشرة في المئة من الناخبين المسجّلين بدلًا من ذلك. وخلصت المحكمة إلى وجود أدلة واضحة ومقنعة على أن المجلس تجاهل القانون المنطبق، وقررت أنه كان عليه، بحكم واجبه الدستوري الإلزامي، أن يصدّق على العريضة.
ما يخطئ فيه التأطير الشائع
أمران. فهذا ليس حكمًا بشأن مراكز البيانات. فقد فصلت المحكمة في مسألة محضة تتعلق بقانون الانتخابات — أي معنى كلمة “electors” في عتبة توقيع عريضة الميثاق — ولم تتطرق إلى جوهر سقف 25 MW. ومن يقرأه بوصفه تشكيكًا قضائيًا في مراكز البيانات فإنه يقرأ قضية لا وجود لها. وعبارة “يُترك للناخبين القرار” يجري فهمها هنا على أنها تعني November: إذ قالت المحكمة إنه فات الأوان لإدراجه في اقتراع 3 November، لذا سيُطرح الأمر في انتخاب خاص خلال 120 يومًا من التصديق، وهو ما يجب على المدينة ترتيبه وتمويله. والانتخاب الخاص المنفصل يختلف جوهريًا عن الانتخاب العام ويشهد عادةً إقبالًا أقل.
ما الذي سيفعله الإجراء وما الذي لن يفعله
يمثل حد 25 MW عتبة لحظر البناء، وليس سقفًا على منشأة قائمة. ولاحظ أيضًا من كان حاضرًا في القضية: فقد تدخّلت Trenton Data Center Campus, LLC بصفتها طرفًا مستجيبًا، ومنحت الإذن بالتدخل في 19 August، ما يعني أن مطوّر الموقع كان طرفًا في الدعوى التي خسرها.
النموذج الذي يجري تعميمه
جعلت محكمة عليا في ولاية من الأصعب إلى حد كبير على مجلس المدينة إبقاء إجراء مناهض لمراكز البيانات خارج الاقتراع عبر إعادة تفسير قواعد التوقيعات الخاصة به. وكانت Ohio قد أقرّت بالفعل استفتاء Ashville في August؛ وهذه هي المرة الثانية التي تُمنح فيها إشارة المضي خلال شهر واحد، والمسار الإجرائي قابل للتكرار في أي مدينة ميثاقية في Ohio.