El Tribunal Supremo de Ohio dictaminó el 1 de septiembre en State ex rel. Blankenship v. Trenton City Council, 2026-Ohio-3069, y ordenó al ayuntamiento someter una enmienda a la carta municipal a votación. La enmienda prohibiría la construcción de centros de datos de más de 25 MW dentro de Trenton.
La aritmética que lo centra todo
La Junta Electoral del condado de Butler certificó 336 firmas válidas. El requisito legal era de 128, es decir, el diez por ciento de los votos emitidos en las elecciones municipales de noviembre de 2025. El Ayuntamiento de Trenton sostuvo que la cifra era 820, al llegar a ella tomando el diez por ciento de los votantes registrados en su lugar. El tribunal concluyó que existían pruebas claras y convincentes de que el concejo desatendió la legislación aplicable y determinó que tenía la obligación constitucional imperativa de certificar.
Lo que falla en el encuadre habitual
Dos cosas. Esta no es una sentencia sobre centros de datos. El tribunal resolvió una cuestión puramente de derecho electoral —qué significa “electores” en un umbral de firmas para una petición de carta municipal— y no abordó en ningún momento el fondo de un límite de 25 MW. Quien lo lea como una muestra de escepticismo judicial hacia los centros de datos está leyendo un caso que no existe. Y “que decidan los votantes” se está interpretando como noviembre: el tribunal dijo que ya es demasiado tarde para la papeleta del 3 de noviembre, así que el asunto irá a una elección especial en un plazo de 120 días desde la certificación, que la ciudad deberá fijar y financiar. Una elección especial independiente es un proceso materialmente distinto, con menor participación, que una elección general.
Lo que la medida haría y no haría
La línea de 25 MW es un umbral de prohibición de construcción, no un límite para una instalación ya existente. También conviene señalar quién estaba en la sala: Trenton Data Center Campus, LLC intervino como parte demandada y se le concedió la intervención el 19 de agosto, de modo que el promotor del emplazamiento fue parte en un caso que perdió.
El modelo que se está extendiendo
Un tribunal supremo estatal ha hecho sustancialmente más difícil que un ayuntamiento mantenga fuera de la papeleta una medida contraria a los centros de datos reinterpretando sus propias reglas sobre firmas. Ohio ya avaló el referéndum de Ashville en agosto; este es el segundo visto bueno de este tipo en un mes, y la vía procesal es replicable en cualquier ciudad con carta municipal de Ohio.