Um juiz de Delaware recusou-se a rejeitar uma ação de difamação por declarações falsas geradas pelos chatbots de IA do Google, permitindo que o primeiro caso desse tipo avance para a fase de descoberta de provas.

A decisão

A juíza Meghan A. Adams, do Delaware Superior Court, negou o pedido do Google para encerrar o caso em Starbuck v. Google LLC, processo número N25C-10-211 MAA. Ela concluiu que publicação, dolo efetivo e danos por sofrimento emocional haviam sido adequadamente alegados e descreveu a disputa como uma nova fronteira para o direito da difamação.

O que a petição alega

O ativista conservador Robby Starbuck entrou com a ação em outubro de 2025, identificando 13 categorias de declarações falsas produzidas por Bard e, depois, Gemini — entre elas, acusações fabricadas de agressão sexual, uma falsa associação com o supremacista branco Richard Spencer, falsificação de condecorações militares e envolvimento na invasão do Capitólio. Ele pede ao menos US$ 15 milhões.

O que isto não é

O Google não perdeu. A negativa ao pedido de arquivamento significa que as alegações são suficientes para prosseguir, e não que alguma delas esteja provada. Os US$ 15 milhões são a quantia pedida por Starbuck, não uma indenização concedida. E este é o Superior Court de Delaware — um tribunal estadual de primeira instância, não um tribunal federal e não a Court of Chancery.

O problema doutrinário

Difamação exige uma declaração falsa de fato, publicada, com o grau de culpa exigido. Cada elemento entra em choque com um sistema que responde de forma diferente a cada vez que é acionado. Quem publicou — o modelo, a empresa ou o usuário que fez a pergunta? E o dolo efetivo, que exige conhecimento da falsidade ou desprezo temerário por ela, nunca foi aplicado a um gerador probabilístico de texto. A juíza Adams não resolveu essas questões; ela entendeu que elas não podem ser resolvidas em uma fase de arquivamento sumário.

O que a descoberta de provas pode revelar

O motivo pelo qual isso importa mais do que o padrão de alegação: a fase de descoberta de provas pode obrigar o Google a produzir material interno sobre o que sabia a respeito da propensão de seus modelos a fabricar informações, e quando soube.