Un juge laisse la première affaire de diffamation liée à l’IA passer à la phase de discovery

Un juge du Delaware a refusé de rejeter une plainte en diffamation fondée sur de fausses déclarations générées par les chatbots d’IA de Google, permettant à la première affaire de ce type de passer à la phase de discovery.

La décision

La juge Meghan A. Adams de la Delaware Superior Court a rejeté la requête en irrecevabilité de Google dans l’affaire Starbuck v. Google LLC, numéro N25C-10-211 MAA. Elle a estimé que la publication, la malveillance réelle et les dommages pour préjudice moral avaient tous été suffisamment allégués, et a décrit le litige comme une nouvelle frontière du droit de la diffamation.

Ce qu’allègue la plainte

Le militant conservateur Robby Starbuck a déposé sa plainte en octobre 2025, en identifiant 13 catégories de fausses déclarations produites par Bard puis Gemini — parmi lesquelles des accusations fabriquées d’agression sexuelle, une fausse association avec le suprémaciste blanc Richard Spencer, un faux héroïsme militaire et une participation à l’émeute du Capitole. Il réclame au moins 15 millions de dollars.

Ce que cela n’est pas

Google n’a pas perdu. Le rejet d’une requête en irrecevabilité signifie que les allégations sont suffisantes pour poursuivre la procédure, et non qu’elles sont prouvées. Les 15 millions de dollars constituent la demande de Starbuck, pas une indemnisation accordée. Et il s’agit de la Superior Court du Delaware — une juridiction de première instance de l’État, et non une cour fédérale ni la Court of Chancery.

Le problème doctrinal

La diffamation exige une fausse déclaration de fait, publiée, avec le degré de faute requis. Chaque élément se heurte à un système qui répond différemment à chaque question posée. Qui publie — le modèle, l’entreprise ou l’utilisateur qui l’a sollicité ? Et la malveillance réelle, qui exige la connaissance de la fausseté ou un mépris téméraire à cet égard, n’a jamais été appliquée à un générateur de texte probabiliste. La juge Adams n’a pas tranché ces questions ; elle a estimé qu’elles ne pouvaient pas être résolues au stade de la requête en irrecevabilité.

Ce que la discovery pourrait révéler

Si cela compte plus que le standard de recevabilité, c’est que la discovery peut contraindre Google à produire des éléments internes sur ce qu’il savait de la propension de ses modèles à inventer des faits, et à partir de quand.