Un giudice del Delaware ha respinto il tentativo di archiviare una causa per diffamazione legata a false dichiarazioni generate dai chatbot di IA di Google, consentendo al primo caso del genere di passare alla fase di discovery.

La decisione

La giudice Meghan A. Adams della Delaware Superior Court ha respinto la mozione di Google per il rigetto in Starbuck v. Google LLC, numero di caso N25C-10-211 MAA. Ha ritenuto che pubblicazione, actual malice e danni da distress emotivo fossero stati adeguatamente allegati, e ha descritto la controversia come una nuova frontiera per il diritto della diffamazione.

Cosa sostiene la denuncia

L’attivista conservatore Robby Starbuck ha depositato il ricorso nell’ottobre 2025, indicando 13 categorie di false dichiarazioni prodotte da Bard e poi da Gemini — tra cui accuse inventate di aggressione sessuale, un falso legame con il suprematista bianco Richard Spencer, stolen valor e coinvolgimento nell’assalto al Campidoglio. Chiede almeno 15 milioni di dollari.

Cosa non significa

Google non ha perso la causa. Il rigetto di una mozione di archiviazione significa che le accuse sono sufficienti per proseguire, non che siano provate. I 15 milioni di dollari sono la richiesta di Starbuck, non un risarcimento già assegnato. E questo è il Superior Court del Delaware — un tribunale statale di primo grado, non un tribunale federale e non la Court of Chancery.

Il problema dottrinale

La diffamazione richiede una falsa affermazione di fatto, pubblicata, con il grado di colpa richiesto. Ogni elemento si scontra con un sistema che risponde in modo diverso ogni volta che gli viene posta una domanda. Chi ha pubblicato — il modello, l’azienda o l’utente che ha formulato il prompt? E l’actual malice, che richiede la consapevolezza della falsità o una grave indifferenza verso di essa, non è mai stata applicata a un generatore probabilistico di testo. La giudice Adams non ha risolto queste domande; ha stabilito che non possono essere risolte con una mozione di rigetto.

Cosa potrebbe emergere dal discovery

Il motivo per cui la cosa conta più dello standard di allegazione: il discovery può costringere Google a produrre materiale interno su ciò che sapeva della propensione dei suoi modelli a inventare, e da quando.