رفض قاضٍ في Delaware إسقاط دعوى تشهير بشأن تصريحات كاذبة أنتجتها روبوتات Google المحادثية بالذكاء الاصطناعي، ما يسمح لأول قضية من هذا النوع بالمضي قدمًا إلى مرحلة الكشف.
الحكم
القاضية Meghan A. Adams من محكمة Delaware العليا رفضت طلب Google برفض الدعوى في قضية Starbuck v. Google LLC، رقم N25C-10-211 MAA. وخلصت إلى أن النشر، والشر الخبيث الفعلي، وأضرار الضائقة العاطفية قد تم التذرع بها على نحو كافٍ، ووصفت النزاع بأنه جبهة جديدة في قانون التشهير.
ما الذي تدعيه الشكوى
قدّم الناشط المحافظ Robby Starbuck الدعوى في October 2025، محددًا 13 فئة من التصريحات الكاذبة التي أنتجتها Bard ثم Gemini — من بينها اتهامات ملفقة بالاعتداء الجنسي، وربط كاذب بالمفوّض الأبيض المتطرف Richard Spencer، وادعاءات بانتحال أوسمة شرف، والتورط في أعمال شغب الكابيتول. وهو يطالب بما لا يقل عن $15 million.
ما ليسه هذا الحكم
لم تخسر Google القضية. فرفض طلب إسقاط الدعوى يعني أن المزاعم كافية للمضي قدمًا، لا أن أياً منها قد ثبت. كما أن مبلغ $15 million هو مطلب Starbuck، وليس تعويضًا مقضيًا به. وهذه هي المحكمة العليا في Delaware — وهي محكمة ولاية ابتدائية، وليست محكمة اتحادية ولا محكمة Chancery.
مشكلة المبدأ القانوني
يتطلب التشهير وجود تصريح كاذب يتعلق بحقيقة، ونشره، مع درجة الخطأ المطلوبة قانونًا. وكل عنصر يصطدم بنظام يجيب بشكل مختلف كل مرة يُسأل فيها. من الذي نشر — النموذج، أم الشركة، أم المستخدم الذي وجّه السؤال؟ كما أن الشر الخبيث الفعلي، الذي يتطلب العلم بكذب التصريح أو الاستخفاف المتهور به، لم يسبق تطبيقه على مولد نصوص احتمالي. ولم تحسم القاضية Adams هذه الأسئلة؛ بل رأت أنه لا يمكن حسمها في مرحلة طلب إسقاط الدعوى.
ما قد تكشفه مرحلة الكشف
والسبب في أن هذا الأمر يتجاوز معيار المرافعة الأولية: يمكن لمرحلة الكشف أن تُجبر Google على تقديم مواد داخلية بشأن ما كانت تعرفه عن قابلية نماذجها لاختلاق المعلومات، ومتى كانت تعرف ذلك.