Un juez de Delaware ha rechazado desestimar una demanda por difamación por las declaraciones falsas generadas por los chatbots de IA de Google, lo que permite que el primer caso de este tipo avance a la fase de discovery.
La decisión
La jueza Meghan A. Adams del Delaware Superior Court denegó la moción de Google para desestimar en Starbuck v. Google LLC, caso número N25C-10-211 MAA. Consideró que la publicación, la malicia real y los daños por angustia emocional habían sido alegados de forma suficiente, y describió la disputa como una nueva frontera para el derecho de difamación.
Lo que alega la demanda
El activista conservador Robby Starbuck presentó la demanda en octubre de 2025 e identificó 13 categorías de declaraciones falsas producidas por Bard y después por Gemini, entre ellas acusaciones inventadas de agresión sexual, una falsa vinculación con el supremacista blanco Richard Spencer, apropiación indebida de méritos militares e implicación en el asalto al Capitolio. Reclama al menos 15 millones de dólares.
Lo que esto no significa
Google no ha perdido. Que se deniegue una moción para desestimar significa que las alegaciones son suficientes para seguir adelante, no que ninguna de ellas esté probada. Los 15 millones de dólares son la cantidad solicitada por Starbuck, no una indemnización concedida. Y este es el Superior Court de Delaware —un tribunal estatal de primera instancia, no un tribunal federal ni el Court of Chancery.
El problema doctrinal
La difamación exige una declaración falsa de hecho, publicada, con el grado de culpa requerido. Cada elemento se tensiona frente a un sistema que responde de forma distinta cada vez que se le pregunta. ¿Quién publicó: el modelo, la empresa o el usuario que lo interrogó? Y la malicia real, que exige conocimiento de la falsedad o desprecio temerario por ella, nunca se había aplicado a un generador de texto probabilístico. La jueza Adams no resolvió esas preguntas; sostuvo que no pueden resolverse en una moción para desestimar.
Lo que podría revelar el discovery
La razón por la que esto importa más que el estándar procesal: el discovery puede obligar a Google a entregar material interno sobre lo que sabía acerca de la propensión de sus modelos a fabricar información, y cuándo lo supo.