Suno의 답변, 음반사들의 불법 음악 독점을 고발하다
9월 1일 보스턴에서 13개의 항변을 포함한 답변서를 제출했습니다. 공정이용 주장은 보도된 내용이며, 대형 음반사들의 저작권을 집행 불가능하게 해 달라는 저작권 남용 항변이 핵심입니다.
2시간 전

9월 1일 보스턴에서 13개의 항변을 포함한 답변서를 제출했습니다. 공정이용 주장은 보도된 내용이며, 대형 음반사들의 저작권을 집행 불가능하게 해 달라는 저작권 남용 항변이 핵심입니다.
2시간 전

28 U.S.C. § 517에 따른 20쪽 분량의 이해관계 진술서가 약 20개의 구성 사건에 한꺼번에 제출돼, 학습이 저작권 침해라는 주장을 기각해 달라고 Stein 판사에게 요청하고, 현직 판사의 논리를 지적한다.
3시간 전

이번 결정은 보이는 것보다 더 좁지만, 들리는 것보다 더 중대합니다. 이는 심사 기준에 관한 것이며, 집단소송 인증이 계류 중인 가운데 나왔습니다.
2026년 8월 25일

음반사가 아닌 음악 퍼블리셔가 작곡 저작물을 두고 소송을 제기했으며, 모두가 인용하는 10억달러 규모는 사건이 20배로 커져야만 가능한 수치입니다.
2026년 8월 18일

Seedance 2.0에 대한 중지 및 중단 요구가 있은 지 6개월 만에, MPA는 ByteDance와 어떠한 권리도 부여하지 않고, 어떠한 청구도 면제하지 않으며, 학습 데이터에 대해서도 언급하지 않는 틀을 마련했다.
2026년 8월 18일

뉴욕타임스 저작권 MDL에서 Microsoft는 같은 사건의 공동 피고인인 OpenAI를 상대로 한 제재 요구에 맞서 서면을 제출하며, 배심원에게 두 피고 가운데 한 명에게만 불리한 추론을 적용하라고 지시할 수는 없다고 주장했습니다.
2026년 8월 14일

이 판결은 AI가 생성한 이미지에 대해, 모델에 명령을 내리는 행위는 창작이 아닌 기술적 작업이라는 이유로 보호를 부정했다. 법원명, 사건번호, 판결일은 공개되지 않았다.
2026년 8월 3일

Landgericht München I는 훈련과 출력 두 측면 모두에서 GEMA의 손을 들어 Suno에 불리한 판단을 내렸습니다. 이 판결은 1심 판결로서 항소가 가능하며, 손해배상액은 정하지 않았습니다.
2026년 7월 31일

Reuters가 검토한 법안 초안은 '충분한' 인간의 창작적 방향성이 있는 AI 보조 작품에는 완전한 저작권을 부여하고, AI가 거의 독자적으로 생성한 작품에는 더 약한 새로운 저작인접권을 부여합니다.
2026년 7월 17일

뉴욕타임스가 주도한 연합은 OpenAI가 저작권이 있는 저널리즘을 훈련 데이터에서 검색할 수 없다고 주장했지만, 한 엔지니어의 증언에서는 첫 소송이 제기되기 전 이미 같은 작업을 했던 것으로 드러났다고 말했습니다.
2026년 7월 10일
