캘리포니아의 한 연방 판사는 Otter.ai를 상대로 한 개인정보 집단소송의 핵심 쟁점을 계속 심리하도록 허용했습니다. 이는 수십 년 된 도청법이 화상회의에 조용히 자리한 AI 비서에도 적용되는지에 대해 내려진 첫 실질적 판단입니다.
명령 내용
유미 K. 이 판사는 8월 13일 In re Otter.AI Privacy Litigation (5:25-cv-06911-EKL, N.D. Cal.)에서 23쪽짜리 명령을 내리고, Otter의 기각 신청을 일부 인용하고 일부는 기각했습니다. 법원은 먼저 원고들에게 아예 소송상 지위가 없다는 Otter의 주장을 받아들이지 않았습니다.
유지된 청구
연방 Electronic Communications Privacy Act 위반 청구는 유지됩니다. 캘리포니아 침해적 사생활 침입 금지법 위반 청구도 유지되는데, 법원이 형법 §631(a) 위반이 충분히 주장됐다고 봤기 때문입니다. 법원은 Notetaker를 통화의 당사자라기보다 이를 엿듣는 제3자로 보는 판단을 받아들이지 않았습니다. 일리노이 BIPA의 §15(a) 및 §15(b) 관련 음성지문 청구도 부당이득, UCL, 확인판결 청구와 함께 유지됐습니다.
기각된 청구
CFAA, 캘리포니아의 CDAFA, Washington Privacy Act에 따른 청구는 수정 허가를 남겨둔 채 기각됐습니다. 특정 원고들에 대해서는 침입에 의한 사생활 침해와 캘리포니아 헌법상 프라이버시 청구도 기각됐습니다. 원고들은 14일 안에 소장을 수정할 수 있고, Otter는 그로부터 21일 이내에 답변해야 합니다.
핵심 혐의
원고들은 이 비서가 Zoom, Microsoft Teams, Google Meet 통화에 조용한 참가자로 들어와 당사자 전원의 동의 없이 의료·금융·업무 대화를 녹음하고 전사하며, Otter가 음성 인식 및 머신러닝 모델을 훈련하기 위해 그 내용과 음성지문을 보유한다고 주장합니다.
파급 범위
법원의 논리는 Otter에만 국한되지 않습니다. 2자 동의가 필요한 주에서 통화에 들어오는 모든 회의 보조 도구에 대해, 이제 지역 연방지방법원은 "우리 봇은 참가자"라는 항변이 청구를 곧바로 무너뜨리지 못한다고 적시한 판결을 내렸습니다. 또한 BIPA는 위반 건수마다 법정손해배상을 인정합니다.