俄罗斯媒体在8月2日报道，莫斯科一家法院拒绝对通过向神经网络输入提示词生成的图片提供版权保护。原告购买了源照片，利用 AI 对其进行修改，并起诉一名将这些结果印制到商品上销售的商人。

这些图片与诉求

涉案作品分别是“带酒的《蒙娜丽莎》”和“带酒的《自由女神像》”——后者将自由女神手中的火炬替换为酒杯，前者则改变了蒙娜丽莎的手臂姿势、表情和发型。一名个体经营者将这些图案印在 T 恤、连帽衫、运动衫和保温杯上销售。

法院怎么说

向 AI 下达指令“属于纯粹技术性质的简单机械动作”。原告的贡献“仅限于对指令进行细化，这不被视为创造性”。法院还补充说，AI 不具有意识，因此不可能自行付出创造性努力。

为什么说它算不上里程碑判决

首先，相关信息无法核实。没有任何媒体点名法院、案号或判决日期——其中一家媒体还明确指出了这一缺口。此后，一个技术论坛将其识别为普列斯尼亚区法院，案号中嵌入的时间戳指向 2024 年末或 2025 年初提交的案件——这意味着，判决本身可能比周末的舆论热度早得多。其次，法院并未确立一项普遍规则，认定 AI 图片一概不享有权利。它基于两个相互独立的理由驳回了本案原告，第二个理由是作品缺乏独创性——这些主题被认定为“艺术中经常使用”，即使没有 AI 介入，也足以使诉求失败。

与美国标准有何不同

这一推理比美国标准更为严厉。华盛顿方面会看一件作品包含多少人类作者性；这里则不问这一点，而是把提示词输入本身视为劳动，而非作者性。