IFPI 于周四通过了全球原则，规范使用生成式 AI 制作的录音能否进入官方音乐排行榜，并开始将其应用于由其直接运营的排行榜项目。这些规则由三大唱片公司和一批独立厂牌于前一天提出。

六项标准

只有在以下情况下，录音才符合资格：所使用的 AI 服务已获得适当授权且合法；该曲目“主要由人类创作”；不存在刷流量或操纵排行榜的担忧；符合版权和人格权要求；不违反 AI 服务条款；并且在流媒体服务上向消费者标示 AI 的使用情况。该提案的签署方包括：Sony Music、Universal、Warner、Believe、BMG、Concord、Dirty Hit、Glassnote、HYBE、Mom+Pop 和 Partisan。

“Worldwide” 是这则公告中最弱的一个词

IFPI 约束的是其直接管理的排行榜。如今已生效的包括：Official MENA Charts、Official Southeast Asia Charts、Official South Africa Chart，以及若干拉丁美洲排行榜。还有 20 多个项目正通过各国组织推进，包括澳大利亚的 ARIA、法国的 SNEP、Offizielle Deutsche Charts 和韩国的 Circle Chart——这些都被描述为“推进中”，而非“已采纳”。Billboard 和英国 Official Charts Company 不在覆盖范围内，也未作出任何承诺。“AI 歌曲被全球排行榜禁入”这一说法是错误的。

门槛比“完全由 AI 生成”更严格

根据 RIAA 和 IFPI 标注工作所采用的定义，AI-generated 指完全由 AI 制作，或包含 AI 生成的主唱或关键器乐部分。即便一首歌由人类作词、演唱和制作，但其主唱是 AI 生成的，也会被取消资格。AI-assisted——即主要由人类完成、仅用 AI 处理部分环节的作品——仍可参赛。当前未公布生效日期，也没有审计机制，执行则依赖“有理由相信”这一较宽松标准。

规则是谁写的

这些原则由权利方起草，并由其行业协会采纳——而这些主体在唱片是否计入排行榜这一问题上拥有最直接的商业利益。这并非意味着可以将其一笔抹去，但应当如实说明，而不是将其包装成一个独立运作的中立标准机构。另请注意第一项标准：要求 AI 服务“已获得适当授权且合法”，等于把训练许可问题直接带入了排行榜资格认定——而就在前一天，慕尼黑一家法院才就这一问题作出了裁决。