9월 2일, Leonie Brinkema 판사는 Google을 상대로 한 법무부의 광고 기술 독점 사건에서 구제 단계 절차를 종결했다. 동부 버지니아 연방법원의 사건 1:23-cv-108 (LMB/JFA)에서 공개 사건기록 문서 1857로 제출된 이 명령은 정부가 요구한 모든 구조적 구제책을 기각했다. 또한 한 보도 표현을 빌리면, 그 명령은 스스로를 설명하지도 않는다.
기각된 내용
구조적 구제책 3가지가 모두 거부됐다. AdX, 즉 Google의 광고 거래소를 매각하라는 요구; 퍼블리셔 광고 서버인 DFP의 최종 경매 로직을 오픈소스로 공개하라는 요구; 그리고 "DFP Remainder"의 조건부 매각 요구다. 버지니아 사건의 구조적 구제는 이제 끝났다. 반면 행태적 구제책은 법원이 수정한 대로 받아들여졌다.
공개되지 않은 내용
이 명령에는 어떤 행태적 구제책이 살아남았는지, 또는 법원이 어떤 수정을 했는지가 적혀 있지 않다. 그런 내용은 함께 제출된 기밀 Memorandum Opinion에 들어 있으며, 법원 내부와 사건기록상 변호인만 읽을 수 있다. 당사자들은 삭제 요청을 할 짧은 기간을 부여받았고, 그 뒤에는 해당 의견서가 공개될 것으로 예상된다. 최종 판결 초안은 대략 30일 안에 제출해야 한다.
흔한 해석이 놓친 부분
이제 Google이 무엇을 해야 하는지 설명하는 모든 기사는, 작성자조차 읽지 못한 문서를 설명하고 있다. 공개 명령에는 어떤 의무도 열거돼 있지 않다. 이번 주 돌고 있는 항목들은 법원이 명령한 내용이 아니라 2025년에 제출된 당사자들의 구제책 제안 — 즉 DOJ가 요구한 것과 Google이 제시한 것 — 에서 나온 것이다. Memorandum Opinion이 공개되기 전까지 정확한 진술은, 구조적 사건은 실패했고 행태적 구제의 세부 내용은 아직 알려지지 않았다는 점이다. 추가로 두 가지를 바로잡아야 한다. 2025년 4월의 책임 인정 판단은 이 명령으로 바뀌지 않았고, 이것은 최종 판결이 아니다 — 그런 문서는 아직 존재하지 않는다.
이 봉인이 이 사건을 넘어 중요한 이유
퍼블리셔, 광고 기술 경쟁사, 그리고 후속 소송을 검토하는 모든 당사자는 결과가 아니라 이유가 필요하다. Brinkema 판사가 분할 매각을 기각한 이유가 비례성 문제 때문인지, 행태적 구제로 충분하다고 봤기 때문인지, 아니면 구제 기록이 빈약했기 때문인지는 다음 사건의 모습 자체를 좌우한다. 그 답은 존재하지만, 봉인돼 있다.