2 сентября судья Leonie Brinkema завершила стадию определения мер по антимонопольному делу Министерства юстиции против Google в сфере рекламных технологий. Распоряжение, внесённое в публичный реестр как Document 1857 в Case 1:23-cv-108 (LMB/JFA) в Восточном округе Вирджинии, отвергает все структурные меры, которых просило правительство. Как заметил один из источников, документ при этом ничего не объясняет.

Что было отклонено

Три структурные меры, все отвергнуты: отчуждение AdX, рекламной биржи Google; открытие исходного кода конечной логики аукциона DFP, его рекламного сервера для издателей; а также условное отчуждение «DFP Remainder». Структурные меры в деле в Вирджинии на этом завершены. Поведенческие меры были приняты с учётом изменений, внесённых судом.

Что не является публичным

В распоряжении не указано, какие именно поведенческие меры сохранились и в чём заключались изменения суда. Это содержится в прилагаемом Memorandum Opinion, поданном под грифом seal, который могут читать только в судейской палате и адвокаты, участвующие в деле. У сторон есть короткий срок, чтобы запросить редактирование отдельных фрагментов; после этого, как ожидается, мнение будет рассекречено. Проект final judgment должен быть подан примерно в течение 30 дней.

В чём ошибается распространённая трактовка

Каждая публикация, описывающая, что Google теперь должен сделать, описывает документ, который его автор не читал. В публичном распоряжении нет перечня обязательств. Пункты, которые циркулируют на этой неделе, взяты из собственных предложений сторон по мерам, поданных в 2025 году — из того, что просило DOJ и что предлагал Google, — а не из того, что постановил суд. До рассекречивания Memorandum Opinion корректно говорить, что структурная часть дела проиграна, а содержание поведенческих мер в деталях неизвестно. Ещё две поправки: установление ответственности в апреле 2025 года этим распоряжением не затронуто, и это не окончательное решение — такого документа ещё не существует.

Почему гриф секретности важен не только для этого дела

Издателям, конкурентам в сфере рекламных технологий и любой стороне, которая подумывает о последующем иске, нужны не результаты, а мотивы. От того, отвергла ли Brinkema отчуждение как несоразмерное, сочла ли поведенческие меры достаточными или решила, что доказательная база по мерам была слабой, зависит то, как будет выглядеть следующее дело. Ответ существует, но он засекречен.