xAI attaque pour faire annuler la première interdiction américaine de « nudification », quatre jours avant son entrée en vigueur

xAI a déposé le 27 juillet une contestation constitutionnelle fédérale contre le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, afin de faire bloquer HF 1606 — la première loi américaine interdisant les outils de « nudification » par IA — avant son entrée en vigueur le 1er août 2026. La plainte de 39 pages est enregistrée sous le nom X.AI LLC v. Ellison, n° 0:26-cv-03425, et n’avait suscité aucune couverture médiatique au moment de la rédaction.

Ce que prévoit la loi

Codifiée à Minn. Stat. § 325E.91, la loi prévoit des sanctions civiles pouvant atteindre 500 000 dollars par infraction via les pouvoirs d’application du procureur général, ainsi qu’un droit d’action privé distinct offrant des dommages et intérêts triplés, des dommages punitifs, des mesures injonctives et des frais. Le produit visé est Grok Imagine. xAI affirme qu’elle limitera les fonctions de retouche d’image de Grok Imagine dans le Minnesota lorsque la loi entrera en vigueur.

L’argument juridique réel

La plainte ne défend pas la nudification. Elle s’attaque à deux aspects de la rédaction. Premièrement, la loi instaure une responsabilité objective — sans élément de connaissance, d’intention ou de finalité, et sans refuge de bonne foi — de sorte qu’un développeur est responsable quelle que soit sa prévention contre les usages abusifs. Deuxièmement, sa définition de l’« intimate part » est empruntée à une loi pénale sur les contacts sexuels et englobe la face interne de la cuisse, les fesses et le sein, ce qui, selon xAI, inclut à tort des images ordinaires de personnes en short, en maillot de bain ou torse nu.

Trois façons de présenter la situation à tort

Il ne s’agit pas d’une décision : rien n’a été tranché, aucune requête en injonction préliminaire n’avait été déposée, et c’est le premier jour d’une procédure. Il ne s’agit pas d’une revendication d’un droit à générer des images nudifiées — la plainte reconnaît expressément l’intérêt du Minnesota, indique que xAI interdit cette pratique et précise que xAI a elle-même poursuivi des utilisateurs ayant contourné ses blocages. Enfin, dire que « xAI poursuit le Minnesota » est approximatif : le défendeur est Ellison en sa qualité officielle, ce qui est la voie standard pour une contestation constitutionnelle préalable à l’application de la loi.

Pourquoi cette affaire dépasse le produit

Le Minnesota a choisi de réglementer l’outil plutôt que la personne qui fabrique ou diffuse l’image. C’est le modèle sur lequel s’inspirent une douzaine d’États environ, et c’est un modèle qui n’a jamais été testé au regard du Premier amendement. Quelle que soit la décision du tribunal fédéral du Minnesota, elle servira de modèle — ce qui explique sans doute pourquoi xAI a saisi la justice avant la date d’entrée en vigueur plutôt que d’attendre une mesure d’exécution.