xAI presentó el 27 de julio una impugnación constitucional federal contra el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, en un intento de bloquear HF 1606 —la primera ley estadounidense que prohíbe las herramientas de IA de "desnudificación"— antes de su entrada en vigor el 1 de agosto de 2026. La demanda, de 39 páginas, está registrada como X.AI LLC v. Ellison, No. 0:26-cv-03425, y no había recibido cobertura de prensa al cierre de este texto.

Qué hace la ley

Codificada en Minn. Stat. § 325E.91, la norma prevé sanciones civiles de hasta 500.000 dólares por infracción a través de las facultades de ejecución del fiscal general, junto con un derecho de acción privado separado que permite indemnizaciones triples, daños punitivos, medidas cautelares y costas. El producto en el punto de mira es Grok Imagine. xAI afirma que restringirá las funciones de edición de imágenes de Grok Imagine en Minnesota cuando la ley entre en vigor.

El argumento jurídico real

La demanda no defiende la desnudificación. Ataca dos aspectos de la redacción. Primero, la norma impone responsabilidad estricta —sin elemento de conocimiento, intención o propósito, y sin puerto seguro—, de modo que un desarrollador es responsable con independencia de lo que haya hecho para evitar un uso indebido. Segundo, su definición de "parte íntima" está tomada de una ley penal sobre contacto sexual y abarca la cara interna del muslo, las nalgas y el pecho, lo que xAI sostiene que incluye imágenes corrientes de personas con pantalones cortos, bañador o sin camiseta.

Tres maneras de contarlo mal

No es una resolución: no se ha decidido nada, no se había presentado ninguna moción de medida cautelar provisional y este es el primer día de una demanda. No es una afirmación de un derecho a generar imágenes desnudificadas: la demanda reconoce expresamente el interés de Minnesota, señala que xAI prohíbe la práctica y apunta que la propia compañía ha demandado a usuarios que eludieron sus bloqueadores. Y decir "xAI demanda a Minnesota" es impreciso: el demandado es Ellison en su condición oficial, que es el cauce estándar para una impugnación constitucional previa a la aplicación de la norma.

Por qué el caso va más allá del producto

Minnesota ha optado por regular la herramienta en lugar de a la persona que crea o difunde la imagen. Ese es el modelo del que parten aproximadamente una docena de estados al redactar sus normas, y es el modelo que nunca se ha puesto a prueba frente a la Primera Enmienda. Lo que decida el Distrito de Minnesota servirá de plantilla, que es presumiblemente la razón por la que xAI actuó antes de la fecha de entrada en vigor en lugar de esperar a que se aplicara la ley contra ella.