Anthropic obtient un jugement définitif contre le Pentagone — et perd deux chefs

Un juge fédéral du Northern District of California a mis fin, le 27 août, à la contestation par Anthropic de sa désignation par le Pentagone comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement », et la manière dont cela s’est terminé compte plus que les gros titres ne le suggèrent. Trois documents ont été versés au dossier le même jour : Dkt. 250, un avis de 59 pages sur les motions croisées en jugement sommaire ; Dkt. 251, une ordonnance de réparation définitive ; et Dkt. 252, le jugement clôturant l’affaire. La juge Rita F. Lin présidait l’audience.

Il ne s’agit pas de l’injonction de mars

En mars, cette même affaire avait donné lieu à une injonction préliminaire — une mesure provisoire, assortie d’un sursis de sept jours et d’une caution de 100 dollars. Ce qui a été inscrit au dossier le 27 août ne comporte ni l’un ni l’autre. Il s’agit d’une décision au fond, avec clôture du dossier, ce qui constitue un événement juridique différent, aux conséquences différentes pour le calendrier de l’appel et pour ce que les agences doivent désormais faire.

Anthropic n’a pas tout gagné

Le jugement a été rendu en faveur du gouvernement sur le chef III, la demande fondée sur l’ultra vires et la séparation des pouvoirs. Anthropic a également perdu le chef V à l’égard de HHS, Commerce, VA, SEC et NASA, et a perdu entièrement face aux défendeurs que le tribunal a regroupés comme non participants — un groupe qui inclut le Bureau exécutif du président. La directive présidentielle du 27 février n’a donc pas été annulée à l’encontre du président. Ce qui a été annulé, c’est la mise en œuvre par les agences, ainsi que la désignation signée par le secrétaire.

Ce que le dossier a réellement montré

L’avis est sans détour sur les éléments de preuve. « Le dossier est mince », a écrit la juge Lin. « Une note de quatre pages, postérieure à deux des trois actions contestées, fournit l’intégralité de la justification du gouvernement. » La raison invoquée par le gouvernement était qu’il « ne peut pas faire confiance à Anthropic pour garantir l’intégrité de ses modèles », parce que l’entreprise l’avait critiqué « de manière de plus en plus hostile dans la presse ». Le tribunal a estimé que « les mesures larges imposées à Anthropic étaient illégales et sans fondement » et a écrit que « l’invocation vide de la sécurité nationale n’est pas un blanc-seing pour punir et se venger des critiques du gouvernement ».

Ce que le cadrage habituel présente mal

« Le juge bloque la liste noire du Pentagone » décrit mars, pas août. Trois éléments se perdent. D’abord, il s’agit d’un jugement définitif, pas d’une injonction — plus vaste, et non suspendu. Ensuite, l’annulation n’est pas une restauration : le paragraphe 14 précise expressément que l’ordonnance « n’impose pas au Department of War d’utiliser les produits ou services d’Anthropic », et l’annulation au titre de l’APA est renvoyée, de sorte que l’agence peut en principe reprendre la désignation sur un dossier adéquat. Enfin, une pétition FASCSA distincte devant la Cour d’appel du circuit de D.C., n° 26-1049, est toujours pendante et n’est pas touchée par cette décision. Un détail enfoui va dans l’autre sens : l’avis note que le gouvernement « discute d’une collaboration avec Anthropic sur son nouveau modèle, Mythos, dans une série de contextes sensibles ».