Sony Music Publishing et Warner Chappell, avec un groupe d'éditeurs totalisant 35 plaignants, ont déposé une plainte pour violation du droit d'auteur contre Anthropic PBC et deux de ses fondateurs devant le tribunal fédéral du district nord de Californie le 28 août 2026. Le dossier est enregistré sous le numéro 5:26-cv-09217 ; la plainte compte 48 pages et comporte quatre chefs d'accusation.

Ce qui est allégué

Les chefs d'accusation portent sur l'acquisition de corpus de paroles de chansons piratés provenant de bibliothèques fantômes, une action en contrefaçon contributive visant personnellement Dario Amodei et Benjamin Mann, le scraping, l'entraînement et la génération de contenus, ainsi que la suppression d'informations de gestion des droits d'auteur au titre de la section 1202. Le chef personnel constitue le geste structurel : il vise à rattacher la responsabilité aux individus qui auraient dirigé les décisions d'acquisition plutôt qu'à la seule entité commerciale.

Ce que le cadrage courant présente mal

Deux affirmations qui circulent ne sont pas étayées par le document. La première est le titre de « procès à plusieurs milliards de dollars » : aucun montant de dommages-intérêts n'apparaît nulle part dans la plainte. Ce qui existe, c'est le plafond légal pouvant atteindre 150 000 dollars par œuvre en cas de violation délibérée — un maximum par œuvre qu'un tribunal peut accorder, multiplié par un nombre d'œuvres qui n'a pas été fixé. L'annexe B, le relevé des compositions, se décrit comme une « liste non exhaustive, à titre d'exemple » et n'est pas disponible sur le dossier public ; le multiplicateur n'est donc pas public non plus. Tout total en dollars dans un titre aujourd'hui a été calculé par le média, et non allégué par les plaignants.

La deuxième est qu'il s'agirait de la première fois que les fondateurs d'Anthropic sont nommés. Ce n'est pas le cas. Tous deux sont déjà défendeurs dans une procédure antérieure intentée par des éditeurs contre l'entreprise, et la présente plainte cite elle-même un dépôt effectué par Mann dans cette affaire. Ce qui est nouveau, c'est le groupe de plaignants et la théorie de la bibliothèque fantôme, pas la présence des fondateurs.

À replacer dans son contexte

Le district nord de Californie concentre l'essentiel du contentieux majeur sur le droit d'auteur lié à l'IA, et une plainte n'est qu'une allégation — rien de ce qui est avancé ici n'a été examiné. La partie consacrée aux informations de gestion des droits d'auteur est celle que les spécialistes suivront de près : les actions fondées sur la section 1202 tiennent ou tombent selon que les informations d'identification ont été sciemment supprimées, ce qui relève d'une question factuelle liée à l'ingénierie des pipelines plutôt qu'à la musique.