Un reportage publié le 28 août indiquait que l’administration américaine travaillait sur une règle visant à limiter l’accès des entreprises chinoises à des accélérateurs d’IA avancés via des serveurs distants en Thaïlande et à Singapour. Le sujet a été présenté comme de nouveaux contrôles à l’exportation. Un examen du Federal Register sur la même période raconte autre chose.

Ce qui existe

Les 28 et 29 août, le Bureau of Industry and Security a publié exactement un document, et il concerne la simplification des contrôles à l’exportation pour les exportations de drones. Il n’existe aucune règle sur l’accès à distance, aucun avis de proposition de règle, et aucun préavis de proposition de règle. Le reportage lui-même est prudent sur ce point : il indique qu’une version allégée du cadre de diffusion pourrait être partagée avec des groupes industriels pour commentaires dès septembre. Il s’agit d’une ébauche qui circule avant même un projet.

La question de l’autorité

Des avocats spécialisés en commerce cités dans le reportage d’origine soulèvent un point plus fondamental : il est largement admis que l’autorité du Commerce en matière de contrôles à l’exportation concerne le déplacement d’objets physiques, et qu’un accès à distance à une machine qui ne quitte jamais le pays n’est manifestement pas une exportation de quoi que ce soit. Ce n’est pas un problème de rédaction à corriger dans une version ultérieure ; cela touche à la question de savoir si l’agence peut agir du tout sans nouvelle législation.

Ce que l’interprétation courante comprend mal

« De nouveaux contrôles à l’exportation ciblent l’accès chinois à des serveurs d’IA distants » présente comme une politique adoptée ce qui n’en est qu’au stade d’un projet interne, fondé sur une théorie juridique que des spécialistes contestent, émanant d’une agence dont le bilan récent sur ce sujet précis est celui du retrait. La règle sur la diffusion existe formellement, mais le Commerce a déclaré qu’il ne l’appliquerait pas ; un système de licences à plusieurs niveaux publié au printemps a été retiré un peu plus d’une semaine plus tard. Quiconque anticipe une restriction anticipe un document que personne n’a vu.

Le déclencheur est une allégation

L’impulsion invoquée est une affirmation selon laquelle un laboratoire chinois aurait distillé des modèles américains à l’aide de serveurs équipés de puces Nvidia en Thaïlande — une déclaration faite dans une publication sur les réseaux sociaux par un responsable américain de la politique technologique en juillet, et non une conclusion étayée par des preuves. Une règle qui n’existe pas, reposant sur une autorité contestée, et déclenchée par une accusation qui n’a pas été établie, n’est pas encore une politique.