8월 28일에 발표된 한 보도는 미국 행정부가 태국과 싱가포르의 원격 서버를 통해 중국 기업의 첨단 AI 가속기 접근을 제한하는 규정을 마련하고 있다고 전했다. 이는 새로운 수출 통제로 받아들여졌다. 그러나 같은 기간의 Federal Register를 확인하면 전혀 다른 내용이 나온다.
존재하는 것
8월 28일과 29일 동안 Bureau of Industry and Security는 정확히 한 건의 문서를 공표했으며, 그 내용은 드론 수출에 대한 수출 통제 절차를 간소화하는 것이다. 원격 접근에 관한 규정도 없고, 규정 제정 제안 통지도 없으며, 사전 규정 제정 통지도 없다. 보도 자체도 이 점을 신중하게 다룬다. 즉, 확산 체계의 축소판이 이르면 9월 업계 단체들과 의견 수렴을 위해 공유될 수 있다고 적었다. 이는 초안 이전에 회람되는 초안이다.
권한의 문제
원문 보도에서 인용된 통상 무역 변호사들은 보다 근본적인 점을 지적한다. Commerce의 수출 통제 권한은 물리적 물품의 이동까지는 미친다는 점은 널리 받아들여지지만, 국가를 떠나지 않는 기계에 대한 원격 접근이 무엇인가의 수출에 해당하는지는 분명하지 않다는 것이다. 이는 나중 버전에서 고칠 초안상의 문제가 아니라, 새로운 입법 없이 해당 기관이 애초에 행동할 수 있는지에 관한 문제다.
일반적인 프레임이 놓치는 것
"새로운 수출 통제가 중국의 원격 AI 서버 접근을 겨냥한다"는 표현은, 내부 초안 단계에 있는 사안을 전문가들이 의심하는 법적 이론에 기대어, 그리고 이 특정 주제에 대한 최근 이력이 철회인 기관의 조치인 것처럼 기정사실화한다. 확산 규정은 형식상 존재하지만 Commerce는 이를 집행하지 않겠다고 밝혔다. 봄에 공표된 단계별 허가제는 일주일 남짓 뒤 철회됐다. 제재를 가격에 반영하는 사람들은 아무도 본 적 없는 문서를 가격에 반영하는 셈이다.
발단은 주장이다
제시된 촉발 요인은 중국 연구소가 태국의 Nvidia 장착 서버를 이용해 미국 모델을 증류했다는 주장이다. 이는 7월 미국 기술정책 관계자가 소셜미디어 게시물에서 제기한 것으로, 증거와 함께 발표된 조사 결과가 아니다. 존재하지 않는 규정, 다툼이 있는 권한, 입증되지 않은 고발에 기대는 규정은 정책과는 세 걸음 떨어져 있다.