X.AI Corp. 于周一下午向美国第九巡回上诉法院提交了一份 56 页的开篇陈述，请求法院推翻其根据《保护商业秘密法》针对 OpenAI 提起的诉讼被驳回的裁定。首席律师是 Paul J. Watford，他曾是这家第九巡回法院的法官，如今代表当事方向其陈述。

管辖权陈述中的事实

在第 4 页，文件写道，地区法院 “于 2026 年 6 月 15 日批准了 OpenAI 的驳回动议，并在同一天作出判决”，而 xAI 于 7 月 13 日提交了上诉通知。论证摘要也确认了这一处理结果：法院 “因未能陈述可成立的请求而 有偏见地驳回 了 xAI 的诉状。”

主流表述错在何处

“xAI 正在起诉 OpenAI”这种说法在时态上就是错误的。xAI 已经败诉。 两个多月前，法院已对其作出不利判决，驳回还是有偏见的，地区法院案件也已经结束。现在存在的，是对最终判决的上诉。第二个错误是另一个方向：Rule 12(b)(6) 下的驳回 并不意味着法院认定 OpenAI 什么也没做。没有任何法院对证据进行过权衡。法院的结论只是：将 xAI 的指控视为真实后，这些指控也未能构成可成立的请求——xAI 自己在陈述问题时询问其是否“提出了一个可信的请求”，事实上也承认了这一区别。第三个错误是，把上诉状当作中立材料。下面的每一个数字都是 xAI 的指控，由其律师复述，OpenAI 目前尚未回应。

xAI 的指控是什么

xAI 指控称，一名高级工程师 Xuechen Li “窃取了 xAI 的整个代码库，并在与 OpenAI 的求职面试中披露了公司的商业秘密”；Li 是 OpenAI 盯上的 8 名 xAI 员工之一，其中 6 名在离职过程中下载、保留、访问或披露了商业秘密；相关内容涉及 强化学习和数据中心优化；而其中许多行为都与 OpenAI 使用 “会消失的加密消息” 同步发生。该陈述还提到另一宗案件，援引苹果公司于 2026 年 7 月提交的诉状，指控 OpenAI 正通过现任和前任员工获取苹果的商业秘密。

真正的争点是什么

这项上诉检验的是：在人工智能人才挖角引发的商业秘密案件中，一家公司必须提出多少事实，才能在驳回动议下继续存活——这一事实模式如今已贯穿整个行业。xAI 认为，地区法院的标准 “为商业秘密主张设定了高得不可能达到的门槛”，并为 “不法行为者规避责任提供了一张路线图。” 与此同时，在地区法院，OpenAI 关于律师费的动议已于 8 月 20 日完成全面书面审理。如果上诉失败，xAI 还可能被要求承担 OpenAI 的法律费用。