A X.AI Corp. apresentou uma petição inicial de 56 páginas ao US Court of Appeals for the Ninth Circuit na tarde de segunda-feira, pedindo ao tribunal que reverta a rejeição de sua ação com base no Defend Trade Secrets Act contra a OpenAI. O advogado principal é Paul J. Watford, ex-juiz do próprio Ninth Circuit ao qual agora se dirige.

O fato na exposição de jurisdição

Na página quatro, a petição afirma que o tribunal distrital "atendeu à moção da OpenAI para arquivar em 15 de junho de 2026 e proferiu sentença no mesmo dia," e que a xAI apresentou seu aviso de apelação em 13 de julho. O resumo da argumentação confirma a decisão: o tribunal "rejeitou a petição da xAI com prejuízo por não alegar uma causa de pedir."

O que a formulação convencional erra

"xAI está processando a OpenAI" está errado no tempo verbal. A xAI perdeu. A sentença foi proferida contra ela há mais de dois meses, a rejeição foi com prejuízo, e o caso no tribunal distrital acabou. O que existe agora é uma apelação de uma sentença final. O segundo erro vai na direção oposta: uma rejeição com base na Regra 12(b)(6) não é uma conclusão de que a OpenAI não fez nada. Nenhum tribunal avaliou qualquer prova. A conclusão é que as alegações da xAI, tomadas como verdadeiras, não configuravam uma causa de pedir — uma distinção que a própria formulação da xAI sobre a questão admite quando pergunta se ela "alegou uma reivindicação plausível." O terceiro é que uma petição de apelação é um documento de defesa argumentativa. Todos os números abaixo são alegações da xAI, reiteradas por seus próprios advogados, e a OpenAI ainda não respondeu.

O que a xAI alega

Que um engenheiro sênior, Xuechen Li, "roubou todo o código-fonte da xAI e revelou os segredos comerciais da empresa durante entrevistas de emprego com a OpenAI"; que Li foi um dos oito funcionários da xAI visados pela OpenAI, dos quais seis baixaram, retiveram, acessaram ou divulgaram segredos comerciais ao sair; que o tema era aprendizado por reforço e otimização de data centres; e que grande parte disso coincidiu com o uso pela OpenAI de "mensagens criptografadas e que desapareciam." A petição também aponta para um segundo caso, citando a denúncia da Apple de julho de 2026, na qual a empresa alega que a OpenAI vem obtendo segredos comerciais da Apple por meio de funcionários atuais e ex-funcionários.

O que está realmente em jogo

A apelação testa quanto uma empresa precisa alegar para sobreviver à rejeição em um caso de segredos comerciais por aliciamento de talentos na área de IA — um conjunto de fatos que agora percorre todo o setor. A xAI argumenta que o padrão do tribunal distrital "estabelece uma barreira impossivelmente alta para a formulação de alegações de segredos comerciais" e fornece "um roteiro para que maus agentes evitem responsabilidade." Enquanto isso, de volta ao tribunal distrital, a moção da OpenAI por honorários advocatícios foi totalmente apresentada em 20 de agosto. Perder a apelação pode deixar a xAI tendo de pagar a conta jurídica da OpenAI por cima disso.