X.AI Corp. presentó el lunes por la tarde en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito un escrito inicial de 56 páginas, solicitando al tribunal que revoque la desestimación de su demanda al amparo de la Defend Trade Secrets Act contra OpenAI. El abogado principal es Paul J. Watford, antiguo juez del mismo Noveno Circuito ante el que ahora litiga.
El dato en la declaración jurisdiccional
En la página cuatro, el escrito afirma que el tribunal de distrito "granted OpenAI's motion to dismiss on June 15, 2026, and entered judgment that same day," y que xAI presentó su notificación de apelación el 13 de julio. El resumen del argumento confirma la resolución: el tribunal "dismissed xAI's complaint with prejudice for failure to state a claim."
Qué falla en el encuadre convencional
Decir "xAI está demandando a OpenAI" es incorrecto en cuanto al tiempo verbal. xAI perdió. Se dictó sentencia en su contra hace más de dos meses, la desestimación fue con perjuicio y el caso en el tribunal de distrito ha terminado. Lo que existe ahora es una apelación contra una sentencia firme. El segundo error va en sentido contrario: una desestimación conforme a la Regla 12(b)(6) no es una conclusión de que OpenAI no hizo nada. Ningún tribunal ha valorado prueba alguna. El criterio es que las alegaciones de xAI, tomadas como verdaderas, no planteaban una reclamación válida — una distinción que el propio encuadre de xAI sobre la cuestión reconoce cuando pregunta si "stated a plausible claim." La tercera es que un escrito de apelación es un documento de defensa procesal. Cada dato de los que siguen es una alegación de xAI, reformulada por sus propios abogados, y OpenAI aún no ha respondido.
Lo que alega xAI
Que un ingeniero sénior, Xuechen Li, "stole xAI's entire codebase and disclosed the company's trade secrets during job interviews with OpenAI"; que Li fue uno de ocho empleados de xAI a los que OpenAI apuntó, de los cuales seis descargaron, conservaron, accedieron o divulgaron secretos comerciales en su salida; que el objeto era reinforcement learning and data centre optimisation; y que buena parte de ello coincidió con el uso por parte de OpenAI de "disappearing, encrypted messages." El escrito también señala un segundo caso, citando la demanda presentada por Apple en julio de 2026, en la que se alega que OpenAI ha estado obteniendo secretos comerciales de Apple a través de empleados actuales y antiguos.
Lo que realmente está en juego
La apelación pone a prueba cuánto debe alegar una empresa para sobrevivir a una desestimación en un caso de robo de secretos comerciales por contratación de talento en IA, un patrón que ahora atraviesa todo el sector. xAI sostiene que el estándar del tribunal de distrito "sets an impossibly high bar for pleading trade secret claims" y proporciona "a roadmap for bad actors to evade liability." Mientras tanto, de vuelta en el tribunal de distrito, la moción de OpenAI para obtener honorarios de abogados quedó completamente presentada el 20 de agosto. Perder la apelación podría obligar a xAI a pagar también la factura legal de OpenAI.