《Herald Business》于8月31日 10:01 KST（01:01 UTC）刊发了一则[단독]——独家报道，称 SK hynix 正在考虑把HBM4E 基础裸片的制造工作交给 Intel。基础裸片是位于存储堆栈下方、并充当控制器的逻辑层。这一说法分量很重：这项工作目前由 TSMC 承担，若发生转移，将是存储行业史上规模最大的代工重新分配之一。
否认就写在文章里
在同一篇报道更靠后的位置，SK hynix 被直接引述。针对整体路线图，该公司表示："당사 기술 로드맵 관련 내용은 확인이 어렵다"——对于公司技术路线图相关内容，难以确认。随后在具体回应 Intel 相关问题时又称："HBM4E 베이스다이 생산을 인텔에 맡기는 부분에 대해서는 검토하고 있는 바 없다"——并未就将 HBM4E 基础裸片生产交由 Intel 一事进行任何审查。这并不是“不予置评”，而是对标题所述内容的明确否认，而且就印在提出该主张的文章之中。
真正已经得到确认的是什么
把被否认的部分剥离后，剩下的是一个更小、且有来源支持的事实：SK hynix 已公开表示，正在比较先进封装方案，权衡 TSMC 的 CoWoS-S 和 CoWoS-L 以及 Intel 的 EMIB。比较封装方式，并不等于将基础裸片生产外包，两者却被压缩成了一则报道。28 分钟后、即 10:29 KST 的配套报道，则将同一材料框定为一种多供应商策略，用以争取价格杠杆——这正是比较性评估的表现。
常见叙事哪里出了错
英语转载在转述这则消息时，把否认弱化成了类似“部分报道不属实”的说法，听起来像是在作有限度的争辩。但韩文原意并非如此含蓄。随之而来的第二层扭曲，是所谓 Intel 与 TSMC 基础裸片之间的成本差异：这种比较把逻辑裸片（先进制程）与DRAM 核心裸片放在一起对照——这是不同工艺上的不同产品，因此该比例并不是同类可比的价格。
为何这种叙事模式会反复出现
韩国科技独家报道常常会把公司否认一并刊出，因为媒体有其信任的线索来源，而企业又不会证实路线图。这是一种站得住脚的发布方式。真正出问题的是下一个环节：聚合网站只摘标题，删掉第八段，于是一个被否认的计划就变成了一个已作出的决定。原始文本把两件事都写出来了——而公司正式表态的，只有其中一件。