Herald Business는 [단독] — 독점 보도라고 하며 — 8월 31일 KST 10:01 (UTC 01:01)에 SK hynix가 HBM4E 베이스 다이, 즉 메모리 스택 아래에 놓여 컨트롤러 역할을 하는 로직 계층의 생산을 Intel에 맡기는 방안을 검토하고 있다고 보도했다. 이는 실제로 상당히 큰 주장이다. 해당 작업은 현재 TSMC가 맡고 있으며, 이를 옮긴다면 메모리 업계에서 가장 큰 파운드리 재배치 중 하나가 될 수 있다.
부인은 기사 안에 있다
같은 기사 아래쪽에서 SK hynix는 직접 인용됐다. 로드맵 전반에 대해서는 "당사 기술 로드맵 관련 내용은 확인이 어렵다"라고 밝혀, 기술 로드맵에 관한 어떤 내용도 확인하기 어렵다고 말했다. 이어 Intel 문제에 대해서는 "HBM4E 베이스다이 생산을 인텔에 맡기는 부분에 대해서는 검토하고 있는 바 없다"라고 밝혀, Intel에 HBM4E 베이스 다이 생산을 맡기는 방안은 검토 중이 아니다라고 못 박았다. 이는 노코멘트가 아니다. 제목의 주장 자체를 기사 안에서 정면으로 부인한 것이다.
실제로 확인되는 내용
부인된 부분을 걷어내면, 더 작은 출처 기반 사실 하나가 남는다. SK hynix는 대체로 첨단 패키징 방식을 비교하고 있으며, TSMC의 CoWoS-S와 CoWoS-L을 Intel의 EMIB와 견주고 있다고 공개적으로 말해 왔다. 패키징 방식을 비교하는 것과 베이스 다이 생산을 맡기는 것은 같은 말이 아니며, 이 둘이 하나의 기사로 압축됐다. 28분 뒤인 KST 10:29에 나온 후속 기사도 같은 소재를 가격 협상력을 위한 멀티 벤더 전략으로 설명했는데, 그것이 바로 비교 작업이 갖는 모습이다.
흔한 보도 프레임이 놓치는 점
이 이야기를 영어로 재전송한 기사들은 부인을 "some of the reports are not true" 정도로 완화해 일부 논란처럼 읽히게 만들었다. 그러나 한국어 원문은 부분적 표현이 아니다. 또 다른 왜곡도 따라붙었다. Intel과 TSMC 베이스 다이 사이의 비용 차이를 주장하며 로직 다이와 DRAM 코어 다이를 비교했는데, 이는 서로 다른 공정의 서로 다른 제품이어서 일대일 가격 비교가 아니다.
이런 형태가 반복되는 이유
한국 기술 독점 보도는 회사의 부인이 포함된 채로 나오는 경우가 흔하다. 매체가 신뢰하는 취재원이 있고 회사는 로드맵을 확인해 주지 않기 때문이다. 이는 보도 방식으로서 충분히 성립한다. 그러나 다음 단계에서 문제가 생긴다. 중개 매체가 제목만 가져가고 여덟 번째 문단을 빼버리면, 부인된 계획이 결정된 계획처럼 바뀐다. 1차 기사에는 두 가지가 모두 적혀 있지만, 회사의 공식 발언으로 남아 있는 것은 그중 하나뿐이다.