A California's AI Transparency Act passou a valer em 2 de agosto, no mesmo dia em que começou a fase de transparência da União Europeia. A partir dessa data, um provedor de IA generativa com mais de 1.000.000 de usuários ou visitantes mensais na Califórnia precisa publicar uma ferramenta gratuita que informe a qualquer pessoa se determinada imagem, áudio ou vídeo saiu do seu sistema, oferecer aos usuários uma divulgação visível opcional e incorporar dados de procedência legíveis por máquina no que gera.

O que realmente entrou em vigor

Apenas a categoria de provedores. O texto é a SB 942, reescrita pela AB 853, aprovada pelo governador em 13 de outubro de 2025. Suas datas de vigência são escalonadas em quatro categorias de empresas, e 2 de agosto pertence exatamente a uma delas: a dos próprios criadores de modelos.

O que não entrou

Grandes plataformas on-line — a categoria definida em 2.000.000 de usuários mensais únicos, onde de fato se enquadra a obrigação de detecção voltada ao consumidor — não são abrangidas até 1º de janeiro de 2027. As plataformas de hospedagem de IA generativa têm a mesma data em 2027. Os fabricantes de dispositivos de captura, ou seja, as câmeras e os celulares que carimbariam a procedência no momento da gravação, têm até 1º de janeiro de 2028, e isso apenas para dispositivos produzidos pela primeira vez para venda nessa data ou depois dela.

A data foi para trás, não para frente

A formulação a observar é "agora a Califórnia exige que plataformas detectem conteúdo de IA". Três das quatro categorias ainda não estão em vigor, e a obrigação das plataformas só chega em 17 meses. A AB 853 também não antecipou nada: a SB 942, na versão original aprovada, deveria entrar em vigor em 1º de janeiro de 2026. A emenda adiou a categoria de provedores em sete meses e empurrou o restante para 2027 e 2028.

Mesmo dia de Bruxelas, mecânica diferente

O choque com a EU AI Act é real, mas superficial. Bruxelas está implementando obrigações em fases sob um único regulamento, com seus próprios adiamentos; Sacramento está iniciando um estatuto estadual cujas obrigações mais pesadas recaem sobre empresas alcançadas de forma diferente pelo texto da UE. O que as duas iniciativas têm em comum é a direção: metadados de procedência como objeto de conformidade, e não detecção posterior.