La California's AI Transparency Act est devenue applicable le 2 août, le même jour que la phase de transparence de l’Union européenne a commencé. À compter de cette date, un fournisseur d’IA générative comptant plus de 1,000,000 monthly users or visitors en Californie doit publier un outil gratuit permettant à chacun de savoir si une image, un audio ou une vidéo donnée est sortie de son système, proposer aux utilisateurs une divulgation visuelle facultative et intégrer des données de provenance lisibles par machine dans ce qu’il génère.

Ce qui est réellement entré en vigueur

Seul le niveau des fournisseurs. Le texte est la SB 942, réécrite par AB 853, approuvée par le gouverneur le 13 octobre 2025. Ses dates d’entrée en vigueur sont échelonnées entre quatre catégories d’entreprises, et le 2 août ne concerne qu’une seule d’entre elles : les créateurs de modèles eux-mêmes.

Ce qui ne l’est pas

Les grandes plateformes en ligne — la catégorie définie à 2,000,000 unique monthly users, où se situe en réalité l’obligation de détection destinée aux consommateurs — ne sont pas concernées avant le 1er janvier 2027. Les plateformes d’hébergement d’IA générative relèvent de la même échéance de 2027. Les fabricants d’appareils de capture, c’est-à-dire les caméras et téléphones qui apposeraient la provenance au moment de l’enregistrement, ont jusqu’au 1er janvier 2028, et seulement pour les appareils produits pour la première fois en vue de la vente à cette date ou après.

La date a été repoussée, pas avancée

L’idée à surveiller est la suivante : « la Californie oblige désormais les plateformes à détecter les contenus générés par IA ». Trois des quatre catégories ne sont pas encore en vigueur, et l’obligation pesant sur les plateformes est encore à 17 mois. AB 853 n’a pas non plus accéléré quoi que ce soit : la SB 942, dans sa version initialement adoptée, devait entrer en vigueur le 1er janvier 2026. L’amendement a repoussé le niveau des fournisseurs de sept mois et a renvoyé le reste à 2027 et 2028.

Même jour que Bruxelles, mécanique différente

La coïncidence avec l’EU AI Act est réelle, mais superficielle. Bruxelles déploie ses obligations au sein d’un seul règlement avec ses propres reports ; Sacramento lance une loi d’État dont les obligations les plus lourdes pèsent sur des entreprises que le texte européen vise différemment. Ce que les deux partagent, c’est la direction : les métadonnées de provenance comme objet de conformité, plutôt qu’une détection a posteriori.