La Ley de Transparencia de la IA de California pasó a ser operativa el 2 de agosto, el mismo día en que comenzó la fase de transparencia de la Unión Europea. Desde esa fecha, un proveedor de IA generativa con más de 1.000.000 de usuarios o visitantes mensuales en California debe publicar una herramienta gratuita que indique a cualquiera si una determinada imagen, audio o vídeo salió de su sistema, ofrecer a los usuarios una divulgación visible opcional e incorporar datos de procedencia legibles por máquina en lo que genere.
Lo que realmente entró en vigor
Solo el nivel de proveedores. La ley es la SB 942, reescrita por la AB 853 y aprobada por el gobernador el 13 de octubre de 2025. Sus fechas de entrada en vigor están escalonadas en cuatro categorías de empresas, y el 2 de agosto corresponde exactamente a una de ellas: la de los propios desarrolladores de modelos.
Lo que no lo hizo
Las grandes plataformas en línea —el nivel definido en 2.000.000 de usuarios únicos mensuales, donde realmente se ubica la obligación de detección de cara al consumidor— no quedan cubiertas hasta el 1 de enero de 2027. Las plataformas de alojamiento de IA generativa tienen la misma fecha de 2027. Los fabricantes de dispositivos de captura, es decir, las cámaras y los teléfonos que sellarían la procedencia en el momento de la grabación, tienen hasta el 1 de enero de 2028, y solo para los dispositivos producidos por primera vez para la venta a partir de ese día.
La fecha se movió hacia atrás, no hacia delante
La lectura que conviene vigilar es: "California exige ahora a las plataformas detectar contenido generado por IA". Tres de las cuatro categorías no están activas, y la obligación para las plataformas queda a 17 meses. La AB 853 tampoco adelantó nada: la SB 942, tal como se aprobó originalmente, debía entrar en vigor el 1 de enero de 2026. La enmienda retrasó siete meses el nivel de proveedores y dejó todo lo demás para 2027 y 2028.
El mismo día que Bruselas, pero con otra maquinaria
La coincidencia con la EU AI Act es real, pero superficial. Bruselas está aplicando obligaciones de forma gradual bajo un único reglamento con sus propios aplazamientos; Sacramento pone en marcha una ley estatal cuyos deberes más pesados recaen sobre empresas a las que el texto de la UE alcanza de otra manera. Lo que ambas comparten es la dirección: los metadatos de procedencia como objeto de cumplimiento, en lugar de la detección posterior.