Microsoft presentó un escrito de derecho el 13 de agosto oponiéndose a las sanciones probatorias que los demandantes de noticias están solicitando contra OpenAI —su mayor participada y su coacusada en el mismo caso.
La postura inusual
"Los Demandantes de noticias no presentaron esta moción contra Microsoft y no han alegado que Microsoft haya tenido ningún papel en ninguna supuesta destrucción de pruebas", sostiene el escrito. Argumenta que Microsoft aun así debe responder "debido al significativo riesgo de perjuicio colateral para Microsoft si el Tribunal dictara las sanciones probatorias solicitadas y las inferencias adversas contra OpenAI".
El argumento
Microsoft dice al tribunal que hay "esencialmente ninguna manera de instruir eficazmente a un jurado" para que aplique una inferencia adversa solo a uno de los demandados, y que separar los juicios empeoraría las cosas, porque los testigos de OpenAI "estarían fuera del alcance de la potestad de citación del Tribunal". También señala que la petición de impedir que OpenAI se apoye en determinadas pruebas obligaría a Microsoft "a estas alturas, a desarrollar sus propias pruebas de refutación, con un coste considerable".
Qué está siendo sancionado
La moción subyacente, presentada el 9 de julio de 2026 por el New York Times, Daily News y otros editores, alega que OpenAI afirmó que no podía buscar en sus sistemas las obras de los demandantes cuando esa capacidad ya existía, y que los registros de conversaciones fueron eliminados o quedaron imposibles de buscar.
Por qué la apuesta es tan alta
Una instrucción de inferencia adversa permitiría a un jurado suponer que el material desaparecido habría demostrado infracción. Es la resolución probatoria más relevante disponible en el caso, y las partes se encaminan a los escritos de juicio sumario bajo límites de palabras fijados el 7 de agosto.
La alineación que acaba de romperse
Microsoft y OpenAI han sido coacusadas alineadas desde que el caso se consolidó. Esta es la primera presentación en la que el interés de Microsoft en limitar su propia exposición queda por escrito frente a una resolución que su socio está combatiendo —y es Microsoft quien le dice al juez que las dos compañías no pueden separarse limpiamente ante un jurado.