加州州议会于8 月 30 日星期日休会——当其宪法期限落在周一时，议会通常会这样安排——并在未进行任何全体表决的情况下，处置了两项监管陪伴型聊天机器人的法案。

这两项行动，来自州议会自身的记录

AB 2023，这项儿童安全法案，于08/30/26被标注为“应 Senator Padilla 的请求列入 inactive file”。SB 300也在同一天被标注为“应 Assembly Member Aguiar-Curry 的请求列入 inactive file”。值得注意的是这种交叉模式：每项法案都是由另一院的一名议员推动搁置，而且是在其已送达、原本需要最终表决的那个议院中。

什么是 inactive file

这并不等于失败。被列入 inactive file 的法案并没有被投票否决、被大幅修订至失去意义，也没有遭到否决；它只是被暂时搁置，而且在会期进行中，只需提前一天通知即可重新提出。这是领导层在不想让某项措施留下记录表决时采用的做法。每位议员的立场都会保持未表明，这正是其核心目的，也是这一手法在截止期限前被使用的原因。

常见说法哪里错了

目前流传的两种解读都不对。“加州否决了聊天机器人安全规则”是错的，因为根本没有发生否决——两项措施都没有进入表决。“这些法案失败了”同样不对，并且还多出一个错误：它暗示存在一个并不存在的票数。再者，把这些法案视为边缘议案的判断也经不起记录检验。SB 300 早在 8 月就以 13-0 通过委员会审议，AB 2023 则以 6-1 通过。这些法案在委员会中获得广泛支持，只是被从表决路径上移开，而不是在表决中落败。

为何这看起来是有意为之

两项法案、两个议院、同一天、同一种机制，而且每次都是由接收方议院的一名成员提出请求。这不是两个彼此独立的排程意外。这样的结果说明，在截止日期前，两院都不希望自己的议员就陪伴型聊天机器人问题留下公开表态——而 inactive file 正是唯一能产生这一结果的工具。

接下来会怎样

不会自动发生任何事情。列入 inactive file 的法案会在会期结束时失效，除非被恢复。这里最持久的事实是没有表决：当此事再次被提起时，没有任何立法者需要为先前立场辩护。