La législature de Californie ne siégeait pas le dimanche 30 août — elle le fait lorsque son délai constitutionnel tombe le lundi — et a écarté les deux projets de loi réglementant les chatbots compagnons sans qu’aucun n’ait reçu de vote en séance.
Les deux décisions, d’après l’historique officiel de la législature
AB 2023, le projet de loi sur la sécurité des enfants, a été « Ordered to inactive file at the request of Senator Padilla » le 08/30/26. SB 300 a été « Ordered to inactive file on request of Assembly Member Aguiar-Curry » le même jour. À noter : le schéma est croisé. Chaque projet a été mis de côté par un membre de l’autre chambre, dans la chambre où il était parvenu et où il aurait fallu un vote final.
Ce qu’est le fichier inactif
Ce n’est pas une défaite. Un projet de loi inscrit au fichier inactif n’a pas été rejeté par un vote, amendé jusqu’à l’échec ni opposé par veto — il a été mis de côté, et peut être retiré avec un préavis d’un jour tant que la session est en cours. C’est l’endroit où les dirigeants placent une mesure lorsqu’ils ne veulent pas de vote consigné à son sujet. La position de chaque élu reste non déclarée, ce qui est précisément l’objectif et la raison pour laquelle cette manœuvre est utilisée aux échéances.
Ce que les formulations courantes passent à côté
Les deux lectures qui circulent sont erronées. « La Californie a rejeté les règles de sécurité pour les chatbots » est faux, car rien n’a été rejeté — aucun vote n’a eu lieu sur l’un ou l’autre texte. « Les projets de loi ont échoué » est faux pour la même raison et ajoute une deuxième erreur : cela suppose un décompte qui n’existe pas. Et l’idée que ces textes étaient marginaux ne résiste pas à leur parcours. SB 300 a obtenu un vote de commission de 13-0 et AB 2023 de 6-1 plus tôt en août. Il s’agissait de projets bénéficiant d’un large soutien en commission, retirés du chemin menant au vote plutôt que battus lors de celui-ci.
Pourquoi cela paraît délibéré
Deux projets, deux chambres, le même jour, le même mécanisme, chacun à la demande d’un membre de la chambre qui les recevait. Ce n’est pas un simple hasard d’agenda dans deux cas indépendants. C’est le résultat obtenu lorsqu’aucune chambre ne veut que ses membres se prononcent publiquement sur les chatbots compagnons avant l’échéance — et le fichier inactif est le seul outil qui produit exactement ce résultat.
Et maintenant ?
Rien, automatiquement. Les projets placés au fichier inactif meurent à la fin de la session s’ils ne sont pas rétablis. L’absence de vote est ici le fait durable : si le texte revient, aucun législateur n’aura déjà pris position à défendre.