Четвертая семья подает в суд на xAI из-за изображений оскорбительного характера, сгенерированных Grok

Potts Law Firm подала четвертый гражданский иск против x.AI Corp., x.AI LLC и X Corp. в Окружной суд США по Западному округу Арканзаса 14 августа; делу присвоен номер 5:26-cv-5204.

Кто подает иск

16-летний мальчик, через законного опекуна. Фирма заявляет, что это первое из ее четырех дел против xAI, в котором фигурирует мужчина-пострадавший; три предыдущих были поданы от имени несовершеннолетних девочек. В жалобе утверждается, что фотографии несовершеннолетнего были превращены в сгенерированные ИИ материалы с сексуальным насилием над детьми с использованием Grok.

Откуда берутся дела

Все четыре дела восходят к аресту 10 июня арканзасского фотографа Russell Bloodworth III, которому предъявлено 200 пунктов обвинения в хранении и создании deepfake CSAM, предположительно сгенерированного с помощью Grok на основе фотографий несовершеннолетних клиентов. В гражданских исках ответчиком выступает поставщик модели, а не сам фотограф — вопрос в том, несет ли ответственность инструмент, который создал материал, наряду с человеком, который его запустил.

Три вещи, которые не стоит смешивать

Во-первых, это поданная жалоба, а не судебное решение. Ни один суд не рассмотрел дело по существу, и ничто из изложенного не означает, что xAI была признана ответственной за что-либо. Во-вторых, 200 пунктов относятся к уголовному делу против фотографа, а не к xAI — гражданские иски содержат собственные, отдельные требования. В-третьих, это четвертая отдельная подача, а не новое освещение третьей, о которой было сообщено днем ранее.

Почему важен счет дел

Один иск — это инцидент. Четвертый, от той же фирмы и возникший из того же ареста, — это уже закономерность претензий; именно накопление подобных дел создает давление для мирового соглашения и риски раскрытия информации, независимо от того, как будет решено каждое отдельное дело.

Нерешенный правовой вопрос

Является ли универсальная модель для генерации изображений продуктом, который может быть дефектным, издателем или нейтральным инструментом, в законодательстве США не определено. Эти дела ставят этот вопрос перед федеральным судом на худших для ответчика фактах, а именно так, как правило, и формируется доктрина.