Potts Law Firm رفعت دعوى مدنية رابعة ضد x.AI Corp. وx.AI LLC وX Corp. في محكمة المقاطعة الأميركية لـالمنطقة الغربية من أركنساس في 14 أغسطس، وسُجلت تحت رقم القضية المدنية 5:26-cv-5204.
من الذي يقاضي
صبي يبلغ 16 عاماً، من خلال وليّه القانوني. وتقول الشركة إن هذه هي أولى قضاياها الأربع ضد xAI التي تتعلق بذكر، بينما رُفعت القضايا الثلاث السابقة نيابةً عن قاصرات. وتزعم الشكوى أن صور القاصر حُوِّلت إلى مواد اعتداء جنسي على الأطفال مُنشأة بالذكاء الاصطناعي باستخدام Grok.
مصدر القضايا
تعود القضايا الأربع جميعها إلى اعتقال مصور أركنساس Russell Bloodworth III في 10 يونيو، والذي وُجهت إليه تهمة 200 تهمة بحيازة وإنتاج مواد CSAM مزيفة عميقة يُزعم أنها أُنشئت باستخدام Grok من صور لعملاء قاصرين. وتسعى الدعاوى المدنية إلى مساءلة مزود النموذج بدلاً من الفرد نفسه — أي ما إذا كانت الأداة التي أنتجت المادة تتحمل المسؤولية إلى جانب الشخص الذي وجّهها.
ثلاثة أمور لا ينبغي الخلط بينها
أولاً، هذه شكوى مقدمة وليست حكماً قضائياً. لم تبت أي محكمة في جوهر القضية، ولا يثبت ما ورد هنا أن xAI أُدينت أو اعتُبرت مسؤولة عن أي شيء. ثانياً، 200 تهمة تعود إلى القضية الجنائية ضد المصور، لا ضد xAI — أما الدعاوى المدنية فلها مطالباتها الخاصة المنفصلة. ثالثاً، هذه الدعوى الرابعة منفصلة، وليست تغطية جديدة للدعوى الثالثة التي أُفيد عنها في اليوم السابق.
لماذا يهمّ الرقم
دعوى واحدة حادثة منفردة. أما الرابعة، من الشركة القانونية نفسها، والمنبثقة من الاعتقال ذاته، فهي نمط من الادعاءات — والتراكم هو ما يخلق ضغط التسوية ومخاطر الاكتشاف بغض النظر عن كيفية الفصل في أي قضية على حدة.
السؤال القانوني غير المحسوم
ما إذا كان نموذج الصور متعدد الأغراض منتجاً يمكن أن يكون معيباً، أو ناشراً، أو أداة محايدة، أمر لم يُحسم بعد في القانون الأميركي. وتضع هذه القضايا هذا السؤال أمام محكمة اتحادية في أسوأ الوقائع الممكنة بالنسبة للمدعى عليه، وهي عادةً الطريقة التي يتشكل بها الفقه القانوني.