L'Europe a désormais sa première décision au fond sur l'entraînement d'un modèle de musique générative. Vendredi matin, le Landgericht München I a largement donné raison à GEMA, la société allemande de gestion collective, contre Suno Inc. — et l'a fait sur une théorie qui va plus loin que celles débattues aux États-Unis.

Deux constats distincts, pas un seul

La 42e chambre civile, la même chambre spécialisée en droit d'auteur qui a tranché l'affaire des paroles d'OpenAI en novembre 2025, a scindé la contrefaçon en deux volets. Le fait de stocker les œuvres protégées dans le modèle porte atteinte au droit de reproduction. Le fait de fournir aux utilisateurs des contenus générés porte atteinte au droit de mise à disposition du public. Numéro d'affaire 42 O 763/25, présidente Elke Schwager. Six œuvres étaient en cause, parmi lesquelles "Atemlos", "Mambo No. 5", "Forever Young" et "Rasputin". GEMA a saisi la justice en janvier 2025 et représente environ 95,000 compositeurs, paroliers et éditeurs allemands.

La défense qui n'a pas convaincu

Suno a soutenu qu'un modèle entraîné ne conserve pas ses données d'entraînement. Le tribunal n'a pas été convaincu, car GEMA a présenté des sorties suffisamment proches des originaux pour indiquer une mémorisation. Suno a également fait valoir que toute atteinte serait commise par les utilisateurs qui saisissent les requêtes. La chambre a également rejeté cet argument, en retenant la responsabilité de l'opérateur.

Ce que cette décision n'est pas

Trois points sont exagérés. Elle n'est pas définitive — il s'agit d'un jugement de première instance, susceptible d'appel devant l'Oberlandesgericht München, et la presse spécialisée souligne clairement qu'il n'a pas encore acquis force de chose jugée. Ce n'est pas le droit européen — il lie l'Allemagne, et ailleurs dans l'UE il n'a au mieux qu'une valeur persuasive. Et il n'y a aucun montant de dommages-intérêts : en Allemagne, ces dossiers sont généralement traités par étapes, d'abord la production d'informations puis le chiffrage, si bien que tout chiffre attribué aujourd'hui à cette décision serait inventé. Le tribunal n'a pas non plus ordonné à Suno de prendre une licence. Une licence pourrait devenir commercialement inévitable par ricochet ; ce n'est pas la même chose qu'une injonction judiciaire en ce sens.

Pourquoi l'Allemagne est arrivée là en premier

L'idée selon laquelle le modèle lui-même contient des reproductions est celle que les labels américains ont eu du mal à faire admettre. Elle intervient alors que Sony est le dernier grand acteur encore engagé dans un contentieux contre une entreprise de musique fondée sur l'IA aux États-Unis, où les requêtes susceptibles de mettre fin au litige ont été reportées à avril 2027. La même chambre de Munich a désormais étendu son interprétation restrictive de l'exception européenne de fouille de textes et de données de texte à la musique.