El Pentágono calificó a Anthropic de "riesgo para la cadena de suministro" en febrero de 2026, cortando a la empresa el acceso a contratistas militares. El jueves, en el Distrito Norte de California, la jueza Rita F. Lin escuchó alegatos sobre si esa designación resiste la revisión — y dejó claro sin ambigüedad hacia dónde se inclina.

Lo que dijo la jueza

Lin dijo al abogado del Gobierno que no había "visto ninguna prueba" que respaldara la afirmación de que Anthropic podría desactivar o modificar sistemas después de su entrega, o activar un interruptor de emergencia durante las operaciones. Sobre la dependencia del Gobierno en las críticas públicas de la empresa a la política del Departamento de Defensa, señaló: "Considero que esa postura es realmente preocupante y contraria a la Primera Enmienda." Añadió que el caso del Gobierno había "empeorado" desde la fase de medida cautelar preliminar. El abogado del DOJ, James Harlow, sostuvo que los proveedores de IA merecen una cautela reforzada porque, a diferencia de los productos físicos, los sistemas de IA no pueden inspeccionarse.

Lo que no ocurrió

Aquí es donde se equivocó la mayor parte de la cobertura. La vista fue un alegato oral sobre mociones cruzadas para sentencia sumaria. No se dictó ninguna resolución, no se emitió ninguna orden y en el expediente no consta ninguna presentación. Alternet publicó "Judge torpedoes Trump admin plan in new ruling"; Crypto Briefing publicó "Judge rules Trump administration lacks evidence". Ninguno de los dos titulares es cierto. Courthouse News, que informó desde la sala, afirma explícitamente que no se emitió ninguna decisión final y que Lin simplemente indicó que probablemente fallará a favor de Anthropic. El momento de esa decisión aún no está determinado.

Y no sería una victoria nueva

Una medida cautelar preliminar ha bloqueado la designación desde marzo de 2026. Una resolución favorable a Anthropic convertiría la tutela existente en tutela permanente, no crearía una protección que hoy no existe. El caso es Anthropic PBC v. U.S. Department of War, No. 3:26-cv-01996, presentado al amparo de la Ley de Procedimiento Administrativo. Una petición de revisión separada está en el Circuito de D.C. como No. 26-1162, por lo que la cuestión avanza en dos vías.

Qué se está poniendo realmente a prueba

La disputa comenzó cuando las negociaciones se rompieron después de que Anthropic se negara a permitir que sus modelos de frontera se usaran para vigilancia masiva, decisiones de objetivo o sistemas de fuerza letal. La teoría del Gobierno es que esa negativa, combinada con las críticas públicas, convierte a un proveedor en un riesgo para la seguridad nacional. Sea cual sea el sentido de la decisión de Lin, fijará las condiciones en las que cualquier laboratorio podrá rechazar un caso de uso militar sin perder el negocio federal.